Jedro

V primeru izpodbijanega dopisa ne gre za upravni akt, niti akt v drugi javno-pravni zadevi, kot tudi ne posamični akt, izdan v obliki predpisa, zato dopisa tožene stranke z dne 9. 5. 2014 v predmetni zadevi ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka s tožbo izpodbijajo v uvodu te sodbe naveden dopis tožene stranke in v njej navaja, da je bil 24. 3. 2014 objavljen Javni poziv za pridobivanje kandidatov za usposabljanje za zakonite zastopnike mladoletnikov. Tožnica je 28. 3. 2014 vložila prijavo na ta razpis in prejela odgovor tožene stranke, da ne izpolnjuje razpisnih pogojev. Tožena stranka je kršila določbo 4. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). Tožena stranka v odgovoru tožnici očita, da k prijavi ni priložila izjave, da sme iz uradnih evidenc pridobivati podatke in tudi ne izjave, da ni tožnica v kazenskem postopku za kaznivo dejanje, za katerega je zagrožena kazen zapora šestih mesecev ali hujša kazen, kar je tožnica tudi res pozabila. Vendar pa bi morala tožena stranka tožnico v skladu z drugim odstavkom 67. člena ZUP povzeti, da vlogo dopolni. Smiselno ugovarja, da tožničine vloge brez predhodnega poziva za odpravo pomanjkljivosti tožena stranka ne more zavreči na podlagi drugega odstavka 67. člena ZUP. Res je tudi, da tožena stranka tožničine prijave ni izrecno zavrgla, vendar to smiselno izhaja iz dopisa z dne 9. 5. 2014. Tožnica je pomanjkljivo vlogo 12. 5. 2014 tudi dopolnila. S takšnim postopanjem je bila storjena bistvena kršitev določb postopka po 2. točki prvega odstavka 27. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). Sodišču predlaga, da na podlagi 3. točke prvega odstavka 64. člena ZUS-1 izpodbijani akt odpravi in zadevo vrne istemu organu v ponoven postopek ter toženi stranki naloži, da odloči o prijavi tožnice na predmetni javni razpis.

2. Tožbo je sodišče zavrglo iz naslednjih razlogov:

3. Po določbah 2. člena ZUS-1 odloča sodišče o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, ki posegajo v pravni položaj tožnika. O zakonitosti drugih aktov odloča sodišče v upravnem sporu le, če tako določa zakon. Po 2. členu ZUP pa je upravna zadeva odločanje o pravici, obveznosti ali pravni koristi fizične ali pravne osebe oziroma druge stranke na področju upravnega prava. Za upravno zadevo pa se šteje tudi, če je s predpisom določeno, da organ v neki stvari vodi upravni postopek, odloča v upravnem postopku ali izda upravno odločbo, oziroma če to zaradi varstva javnega interesa izhaja iz narave stvari.

4. Z izpodbijanim dopisom tožeče stranke pa po presoji sodišča ni bilo odločeno o kakšni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnice. Ker je bila tožničina tožba nepopolna in nerazumljiva, je sodišče tožnico z dopisom pozvalo, da odpravi pomanjkljivosti in sodišču predloži izpodbijani upravni akt. Tožnica je naveden poziv sodišča prejela in tožbo 25. 8. 2014 dopolnilo tako, da je sodišču posredovala dva dopisa oziroma odgovora tožene stranke v predmetni zadevi. Po mnenju sodišča v primeru izpodbijanega dopisa ne gre za upravni akt, niti akt v drugi javno-pravni zadevi, kot tudi ne posamični akt, izdan v obliki predpisa (2. in 5. člen ZUS-1), zato dopisa tožene stranke z dne 9. 5. 2014 v predmetni zadevi ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu. V zadevi tudi ne gre, kakor zmotno meni tožnica, za odločanje o upravičenosti do dodelitve javnih sredstev. Če pa tožnica meni, da so v obravnavani zadevi izpolnjeni pogoji za molk organa, lahko postopa v skladu z določbo četrtega odstavka 28. člena ZUS-1. 5. Glede na navedeno je sodišče tožbo kot nedopustno zavrglo na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, saj dopis tožene stranke tožnici z dne 9. 5. 2014, ki ga tožnica izpodbija, ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.