Jedro

Tožnik je pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje vložil v fotokopiji, brez izvirnega podpisa, zato jo je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo kot nepopolno.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je kot nepopolno zavrglo pritožbo z dne 27. 6. 2015, vloženo zoper sodbo št. XII Ps 395/2014 z dne 14. 5. 2015. S sodbo je zavrnjen tožnikov zahtevek na odpravo toženčevih odločb v delu, s katerim mu je priznana pravica do invalidske pokojnine od 1. 3. 2013 dalje in priznanje iste pokojninske dajatve že od 1. 5. 2008 dalje. Ugotovilo je, da pritožba ki je vložena v fotokopiji nima izvirnega podpisa, te pomanjkljivosti pa ni mogoče sanirati.

2. Zoper navedeni sklep je vložena pravočasna pritožba, poimenovana kot obvestilo. Glede na to, da je bila sestavljena v tujem jeziku, je bila vrnjena vložniku, ta pa jo je v odrejenem roku vrnil sodišču prevedeno v slovenski jezik.

V laični pritožbi, ki je izključno vsebinske narave, tožnik vztraja, da je pri njem I. kategorija invalidnosti podana že od 1. 5. 2008 dalje. Navaja, da ima težave s hrbtenico od leta 1999, da je zaradi bolezni brez dela že od leta 2004, da je leta 2007 utrpel hudo depresijo, da mu je nemški nosilec zavarovanja od 1. 5. 2008 priznal pravico do polne invalidske pokojnine in se pri tem sklicuje na nekatere medicinske izvide. Sodišču predlaga, da preveri medicinsko dokumentacijo od leta 1999 do 2015. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pravna podlaga za pritožbeno rešitev zadeve je podana v 343. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008; v nadaljevanju: ZPP), ki ga je pravilno uporabilo že sodišče prve stopnje.

Po citirani določbi ZPP, pritožbo zoper sodno odločbo prvostopenjskega sodišča zavrže predsednik senata tega sodišča, med drugim tudi, če ta ni popolna. Glede na 1. odstavek 335. člena ZPP mora namreč vsaka pritožba vsebovati štiri, taksativno predpisane sestavine, med katere spada tudi podpis pritožnika, ki mora biti seveda izviren. Prav slednje dejansko procesno stanje pa v obravnavani zadevi ni podano.

5. Ob dejanski ugotovitvi prvostopenjskega sodišča, da je pritožba z dne 22. 3. 2011 zoper sodbo XII Ps 395/2014 z dne 14. 5. 2015 vložena v fotokopiji (list. št. 16-17 sodnega spisa), in da nima izvirnega podpisa, je z izpodbijanim sklepom kot nepopolna zakonito zavržena. Iz istih procesno pravnih razlogov, ki jih tožnik sploh ne prereka, je morala brezuspešna ostati tudi njegova pritožba.

6. Ob zakonitem zavrženju uveljavljenega rednega pravnega sredstva zoper prvostopenjsko zavrnilno sodbo, meritorno reševanje zadeve na pritožbeni stopnji sploh ni dopustno. Vsebinske navedbe pritožnika, s katerimi vztraja pri razvrstitvi v I. kategorijo invalidnosti že od 1. 5. 2008 dalje, se sklicuje na različne medicinske izvide, odločitev nemškega nosilca zavarovanja in nekatere druge, so zato popolnoma irelevantne, saj iz procesno pravnih razlogov ne morejo biti upoštevne.

7. Na podlagi 2. odstavka 365. člena ZPP je potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani zakoniti sklep sodišča prve stopnje.