- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 37/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.37.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnik, ki se je pritožil zoper sodbo prve stopnje, je sin sodnice - vodje civilnega oddelka višjega sodišča, ki je pristojno odločati o pritožbi. To dejstvo bi utegnilo pri nasprotni stranki in v javnosti povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja višjega sodišča o pritožbi.
Izrek
Za odločanje o pritožbi se določi Višje sodišče v Ljubljani .
Obrazložitev
Višje sodišče v A., ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje o pritožbi v tej pravdni zadevi, predlaga vrhovnemu sodišču, da določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je stranka postopka - tožnik sin vodje civilnega oddelka Višjega sodišča v A. Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP-UPB3, Uradni list RS, št. 73/2007) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Tožnik, ki se je pritožil zoper sodbo prve stopnje, je sin sodnice - vodje civilnega oddelka višjega sodišča, ki je pristojno odločati o pritožbi. To dejstvo bi utegnilo pri nasprotni stranki in v javnosti povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja višjega sodišča o pritožbi. Vrhovno sodišče je zato za odločanje o pritožbi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Višje sodišče v Ljubljani.