- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 262/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.262.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlagatelj sam vlaga vlogo, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Njegov predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 9. 11. 2020 zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep z dne 31. 7. 2020, s katerim je bilo dovoljeno nadaljevanje izvršbe na dolžnikove nepremičnine in na njegovo pokojnino, ter mu naložilo, da upniku povrne stroške ugovornega postopka.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje z dne 9. 11. 2020; odločilo je še, da stranki sami nosita svoje stroške pritožbenega postopka.
3. Zoper sklep pritožbenega sodišča je dolžnik pri Vrhovnem sodišču vložil laično vlogo, poimenovano „Pritožba (v skladu s 127. členom URS)“. V njej navaja, da ni bil izveden pošten sodni postopek, da niso bile spoštovane odločitve Evropskega sodišča za človekove pravice, da je prodaja nepremičnin zaradi poplačila terjatve v višini 312,88 EUR nesorazmerna, da nepremičnine predstavljajo zaščiteno kmetijo, ki se ne sme prodati po delih, ter da upnik ni opravil storitev, za katere izterjuje plačilo. Citira posamezne določbe Ustave Republike Slovenije (v nadaljevanju URS), Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (v nadaljevanju EKČP) in Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ). Predlaga ustavitev izvršbe.
4. Vrhovno sodišče je njegovo vlogo obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.
5. Predlog ni dovoljen.
6. Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagatelj (dolžnik) sam vlaga predlog, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Njegov predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).