- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 497/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.497.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Opravičitev plačila sodne takseAli tožena stranka izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodne takse glede na svoje premoženjsko stanje in zdravstvene izdatke?
- Dokazovanje slabega premoženjskega stanjaKako tožena stranka dokazuje svoje slabo premoženjsko stanje in povečane izdatke zaradi zdravstvenega stanja?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožba dejanskih ugotovitev sklepa sploh ne izpodbija, trditev v pritožbi pa pritožnica tudi ne konkretizira in ne izkaže. Kakšni naj bi bili povečani izdatki zaradi njenega slabega zdravstvenega stanja ni jasno, poleg tega pa ni dokazala, da je pokojnina v pretežnem delu zarubljena.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za postopek o predlogu za dopustitev revizije. Toženi stranki je plačilo dolgovane sodne takse v višini 225,00 EUR odložilo za 12 mesecev od pravnomočnosti tega sklepa.
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka, ki navaja, da je zelo slabega premoženjskega stanja, da ima na voljo za preživljanje le pokojnino, ki je tudi predmet postopkov izvršbe in je v pretežnem delu zarubljena. Tudi preostalo nepremično premoženje je predmet postopkov izvršbe, kar pomeni, da tudi iz tega naslova tožena stranka nima neto vrednost pozitivne razlike med njeno aktivo in pasivo. Poleg tega ima povečane izdatke zaradi svojega zdravstvenega stanja, ki je zelo slabo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče je na podlagi ugotovitve, da tožena stranka mesečno razpolaga s 722,77 EUR dohodka, poleg tega pa je izključna lastnica nepremičnine (v kateri ne živi), ki v naravi predstavlja hišo in parcelo parc. št. ... k. o. ... (z ocenjeno vrednostjo glede na podatke GURS 62.792,00 EUR) ob ustrezni restriktivni razlagi instituta taksne oprostitve pravilno zaključilo, da ne izpolnjuje pogojev za oprostitev plačila sodnih taks. Sodišče se strinja tudi s presojo sodišča prve stopnje, da si bo tožena stranka v obdobju 12 mesecev lahko priskrbela potrebna sredstva za plačilo sodne takse. Pritožba dejanskih ugotovitev sklepa sploh ne izpodbija, trditev v pritožbi pa pritožnica tudi ne konkretizira in ne izkaže. Kakšni naj bi bili povečani izdatki zaradi njenega slabega zdravstvenega stanja ni jasno, poleg tega pa ni dokazala, da je pokojnina v pretežnem delu zarubljena.
5. Zaradi navedenih razlogov in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).