Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cpg 203/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.203.2000 Gospodarski oddelek

nedovoljena pritožba pravovarstveni interes
Višje sodišče v Ljubljani
16. marec 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je prvostopno sodišče tožbo zavrglo, je v tej pravdi uspela tožena stranka. Zato za pritožbo nima pravovarstvenega interesa.

Izrek

Pritožba se zavrže. Zahtevek tožene stranke za povrnitev stroškov pritožbenega postopka se zavrne.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se pravdni postopek, ki je bil prekinjen zaradi posledic začetka stečajnega postopka nad toženo stranko nadaljuje (I. odstavek izreka), sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Radovljici, opr. št. Ig 97/00030 z dne 5.2.1997 pa razveljavilo tudi v 1. in 3. točki in tožbo zavrglo (II. odstavek izreka).

Proti sklepu je tožena stranka vložila pravočasno pritožbo s predlogom, naj višje sodišče izpodbijani sklep razveljavi.

Ker je prvostopno sodišče tožbo zavrglo, je v tej pravdi uspela tožena stranka. Zato za pritožbo tožena stranka nima pravovarstvenega interesa (prim. 1. odst. 350. čl. ZPP). Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določila 1. odst. 343. čl., v zvezi s 3. odst. istega člena ZPP pritožbo kot nedovoljeno zavrglo, o stroških pritožbenega postopka pa odločilo na podlagi določila 1. odst. 165. čl. ZPP.

Pritožbena navedba, da terjatve, ki izvira iz vtoževanega računa v višini 643.797,64 SIT stečajni upravitelj ni priznal, bi utegnila biti relevantna le v postopkih v zvezi z napotitvijo na pravdo (oz.

na nadaljevanje pravde) zaradi prerekanja prijavljene terjatve v tej višini. Po določilu 1. odst. 144. čl. ZPPSL namreč stečajni senat napoti upnika, čigar terjatev je bila prerekana, naj začne pravdo. Da je bil napotitveni sklep izdan, pa nobena od strank ne zatrjuje niti to ne izhaja iz spisa.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia