- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1676/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.1676.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Zemljiškoknjižni postopek in njegova formalnostAli lahko zemljiškoknjižno sodišče postavi izvedenca in ugotavlja dejansko stanje v zemljiškoknjižnem postopku?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba predlagateljice utemeljena glede na stanje zemljiške knjige in predložene listine?
- Zaznamek zavrnitve vpisaAli je bilo potrebno izbrisati zaznamek zavrnitve vpisa glede na odločitev sodišča?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zemljiškoknjižni postopek je strogo formalen postopek, zato zemljiškoknjižno sodišče ne more postaviti izvedenca in ugotavljati dejanskega stanja.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.
Obrazložitev
: Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor predlagateljice proti sklepu zemljiškoknjižnega referenta z dne 24.7.2006. Proti temu sklepu vlaga pritožbo predlagateljica. Z bivšim možem je kupila celo parcelo oziroma zemljišče 1979 in zgradila hišo. Nato so razdelili zemljišče. Nato je ugotovila, da zemljišče ni vpisano v zemljiško knjigo. Nezakonito si ga je prilastil L. S., kakor tudi S. D., I. B. in R. P.. Predlaga postavitev izvedenca geodetske stroke, da naredi novo parcelacijo in povrne njej manjkajoče zemljišče v last. Pritožba ni utemeljena.
Zemljiškoknjižno sodišče je pravilno ugotovilo v izpodbijanem sklepu, da je podlaga za odločanje v tej zadevi 148. člena ZZK-1 v zvezi z 31. členom. V zemljiški knjigi je na parc. št. 894/152 vpisan drugi lastnik, kot so listine, na katere se sklicuje pritožnica. Sodišče pa za preostali dve parceli ugotavlja, da ne obstajata v katastrski občini X. Glede na predložene listine in zemljiškoknjižno stanje je sodišče ugotovilo, da se ne ujema in je zato moralo predlog zavrniti.
Pritožbeno sodišče še pojasnjuje pritožnici, da je presojalo pritožbo glede na stanje, kot ga je imelo sodišče prve stopnje, ki je preverjalo sklep zemljiškoknjižnega referenta z dne 24.7.2006. Pri preizkusu sklepa zemljiškoknjižnega referenta in v zvezi s tem sklepa sodišča o ugovoru predlagateljice, pa je pritožbeno sodišče upoštevalo, da je zemljiškoknjižni postopek strogo formalen postopek. Zemljiškoknjižno sodišče ne more, tako kot smiselno predlaga pritožnica, postaviti izvedenca in ugotavljati dejansko stanje. Zemljiškoknjižno sodišče sme dovoliti vpis le pod pogoji 148. člena ZZK-1. Če vpis po stanju zemljiške knjige ni dovoljen, kakor je v tem primeru, je moralo predlog glede na tedanje stanje zavrniti.
Glede na določbo 161. člena ZZK-1, 3. odstavek 2. točka, je bilo treba odrediti tudi izbris zaznambe zavrnitve vpisa.