- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep IV Cp 1648/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:IV.CP.1648.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna pritožbaAli je pritožba nasprotnega udeleženca vložena znotraj zakonskega roka?
- Vročitev sodnih pisanjKako se šteje vročitev sodnih pisanj v skladu z ZPP?
- Denarna kazenAli je bila denarna kazen, izrečena nasprotnemu udeležencu, upravičena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker pritožnik v petnajstih dneh od dneva, ko je bilo puščeno obvestilo o prispelem pisanju pošiljke na pošti ni dvignil, se na podlagi četrtega odstavka 142. člena ZPP šteje, da je bila vročitev opravljena s pretekom zadnjega 15. dne. Pritožbeni rok je pričel teči prvi naslednji dan po vročitvi izpodbijanega sklepa in se je iztekel 17. 5. 2018. Pritožba, ki jo je nasprotni udeleženec vložil naslednji dan, 18. 5. 2018, je zato prepozna.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izreklo nasprotnemu udeležencu denarno kazen v višini 500,00 EUR zaradi kršitve I. točke sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani II N 499/2017 z dne 24. 8. 2017 (I. točka izreka sklepa). Med drugim je z izpodbijanim sklepom tudi delno ugodilo predlogu predlagateljice za podaljšanje ukrepov, kot je to razvidno iz III. točke izreka sklepa, ta prepoved pa velja za obdobje šestih mesecev (IV. točka izreka sklepa). Nasprotnemu udeležencu je tudi naložilo plačilo stroškov postopka predlagateljice v znesku 15,40 EUR (VII. točka izreka sklepa).
2. Zoper sklep se pritožuje nasprotni udeleženec. Zaradi narave svoje odločitve pritožbeno sodišče ne povzema vsebine pritožbe.
3. Pritožba je prepozna.
4. Izpodbijani sklep je bil vročen pooblaščencu nasprotnega udeleženca na podlagi 142. člena ZPP, s fikcijo vročitve. Ker je šlo za osebno vročitev, je vročevalec v skladu s 142. členom ZPP dne 24. 4. 2018 pustil naslovniku obvestilo v hišnem predalčniku, kje se nahaja sodno pisanje, z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti in opozorilom, da se bo štelo, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, če naslovnik v tem roku ne bo dvignil pisanja.
5. Ker pooblaščenec nasprotnega udeleženca ni dvignil pisanja v tem roku, ki je potekel 9. 5. 2018, je bila s tem dnem opravljena vročitev sklepa. Po preteku tega roka je vročevalec pustil sodno pisanje v hišnem predalčniku naslovnika 10. 5. 2018. Ker je 8-dnevni rok za pritožbo začel teči 10. 5. 2018, se je iztekel 17. 5. 2018. Nasprotni udeleženec je pritožbo vložil 18. 5. 2018, po preteku pritožbenega roka.
6. Pritožbeno sodišče je zato zavrglo pritožbo kot prepozno (drugi odstavek 343. člena in prvi odstavek 346. člena ZPP).