Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Uporaba zvočnega posnetka seje občinskega sveta

24. april 2026
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Uporaba zvočnega posnetka seje občinskega sveta

Datum

24.04.2026

Številka

07121-1/2026/401

Kategorije

Občine, Snemanje sej in javnih dogodkov, Rok hrambe OP

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju IP) je po e-pošti prejel vaše zaprosilo za mnenje. Navajate, da je na uradni spletni strani občine objavljen zvočni posnetek seje občinskega sveta, na kateri nastopajo nosilci javnih funkcij in javni uslužbenci pri opravljanju svojih nalog. V zapisniku je navedeno, da je posnetek objavljen skladno z določili poslovnika občinskega sveta. Poslovnik hkrati določa, da se zvočni zapis eno leto po koncu mandata izbriše.

Sprašujete naslednje:

-Ali sme posameznik (občan) zakonito uporabiti zvočni prepis določene točke seje, to je vprašanje občinskega svetnika in odgovor nanj, s ciljem obveščanja občanov in drugih zainteresiranih oseb?

-Ali bi takšna uporaba predstavljala obdelavo osebnih podatkov v smislu Splošne uredbe o varstvu podatkov in če da, na kateri pravni podlagi bi bila dopustna?

-Ali določba poslovnika o obveznem izbrisu zvočnega zapisa po določenem roku vpliva na zakonitost takšne uporabe prepisa?

***

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, 40/25 – ZInfV-1 in 10/26 – ZP-1L, ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba) ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

IP vam lahko poda usmeritve le v zvezi z obdelavo (npr. objavo) osebnih podatkov, dokončen odgovor v konkretnem primeru bi vam lahko IP podal zgolj v okviru inšpekcijskega oz. drugega nadzornega postopka. Poudarjamo, da mora biti za vsako obdelavo osebnih podatkov podana ustrezna pravna podlaga po Splošni uredbi oz. ZVOP-2. Opozarjamo, da v primeru objave podatkov, ki so zakonito javno dostopni, ne moremo govoriti o nezakoniti obdelavi osebnih podatkov pod pogojem, da se podatki zbirajo oz. uporabljajo za določene in zakonite namene. Kot možno pravno podlago izpostavljamo določbo 73. člen ZVOP-2, ki ureja varstvo svobode izražanja v razmerju do pravice do varstva osebnih podatkov.

V določenih primerih bi lahko šlo tudi za prosto dostopne informacije javnega značaja, kar pomeni, da je informacija prosto dostopna za vse – ali gre v konkretnem primeru za prosto dostopne informacije javnega značaja, pa se lahko IP opredeli zgolj v konkretnem pritožbenem postopku.

Obrazložitev:

Pri tem IP poudarja, da IP izven postopka inšpekcijskega nadzora oziroma drugega upravnega postopka konkretnih obdelav osebnih podatkov ne more presojati. IP tudi kot pritožbeni organ za področje dostopa do informacij javnega značaja prav tako ne more v mnenjih presojati, ali so določene informacije ali drugi podatki morda prosto dostopne informacije javnega značaja, to lahko stori le v konkretnih pritožbenih postopkih. V tem smislu IP tudi ne more opravljati vnaprejšnjih dokončnih presoj o morebitni primernosti objav z vidika uresničevanja pravice do svobode izražanja in informiranja.

O zakonitosti snemanja in objavljanja zvočnih posnetkov sej občinskega sveta je IP že večkrat odgovarjal v svojih nezavezujočih mnenjih, npr. v mnenju št. 07121-1/2024/544 z dne 10. 5. 2024. Kot smo poudarili v mnenju, je bistveno, da mora biti snemanje sej občinskega sveta primarno urejeno v internih aktih in je dopustno ob upoštevanju določenih pogojev ter zagotovitvi ustreznih varovalk za zmanjšanje posega v zasebnost posameznikov. Poleg zagotovitve ustrezne pravne podlage pa mora upravljavec spoštovati tudi vsa načela iz 5. člena Splošne uredbe, hkrati pa posameznikom zagotoviti vse informacije v zvezi z obdelavo njihovih osebnih podatkov iz 13. in 14. člena Splošne uredbe.

IP iz vašega vprašanja razume, da dejansko želite objaviti posnetek oz. del objavljenega posnetka. Opozarjamo, da v primeru objave podatkov, ki so zakonito javno dostopni, ne moremo govoriti o nezakoniti obdelavi osebnih podatkov pod pogojem, da se podatki zbirajo oz. uporabljajo za določene in zakonite namene. V zvezi z javno objavo izpostavljamo 73. člen ZVOP, ki ureja varstvo svobode izražanja v razmerju do pravice do varstva osebnih podatkov. Med drugim v drugem odstavku določa, da se lahko v okviru svobode izražanja osebni podatki za namene obveščanja javnosti s strani medijev, književnega, umetniškega ali raziskovalnega ustvarjanja, resne kritike, obrambe kakšne pravice ali varstva upravičene koristi in izobraževanja ali izobraževanja prek javno dostopnih objav in publikacij, obdelajo, objavijo ali drugače razkrijejo, če so osebni podatki na zakonit način že bili dostopni javnosti.

Za zakonito javno objavo osebnih podatkov v okviru svobode izražanja mora biti torej izpolnjen eden izmed zgoraj navedenih pogojev, uveljavljanje pravic ali drugih zahtevkov posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, ki se obdelujejo po tem členu, pa zagotavljajo sodišča v skladu z določbami drugih zakonov, ki urejajo svobodo izražanja in sodno varstvo.

Glede na to, da gre tudi pri poobjavi za obdelavo osebnih podatkov, vam predlagamo, da upoštevate vsa načela Splošne uredbe, tudi načelo omejitve hrambe (osebni podatki se hranijo le toliko časa, kolikor je potrebno za namene, za katere se osebni podatki obdelujejo) in načelo najmanjšega obsega podatkov (osebni podatki so ustrezni, relevantni in omejeni na to, kar je potrebno za namene, za katere se obdelujejo). Glede na to, da je, kot navajate, poslovnik občine določil rok hrambe zapisa vam tako predlagamo, da glede na svoj namen objave določite ustrezen rok hrambe (odvisno od okoliščin, se npr. skličete na spletno stran, kjer je zapis originalno objavljen in s tem tudi upoštevate predviden rok hrambe zapisa ali pa sami določite primerno krajši rok hrambe).

Določene podatke pa bi lahko organ objavil tudi kot zavezanec na podlagi določb Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ), kar pomeni, da je informacija prosto dostopna za vse. Več o tem lahko preberete v pojasnilu IP št. 092-1-2025-92 z dne 18. 2. 2025.

V upanju, da vam bodo naši napotki v pomoč, vas lepo pozdravljamo.

dr. Jelena Virant Burnik,

informacijska pooblaščenka

Pripravila:

Barbara Žurej, univ. dipl. prav., svetovalka pooblaščenca II

---

[1]Uradni list RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, 117/06 – ZDavP-2, 23/14, 50/14, 19/15 – odl. US, 102/15, 7/18, 141/22 in 40/25 – ZInfV-1.

IP

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia