- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC sklep Cp 316/98
ECLI:SI:VSCE:1998:CP.316.98 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna vprašanja o izpodbijanju pravnomočne odločitve o izvršilnih stroških.Ali lahko dolžnik izpodbija pravnomočno odločitev o izvršilnih stroških, ki so bili priznani upniku?
- Utemeljenost pritožbe dolžnika.Ali je pritožba dolžnika, ki se sklicuje na plačilo glavnice pred vložitvijo izvršilnega predloga, utemeljena?
- Pravilnost odmere stroškov izvršilnega postopka.Ali je sodišče pravilno odmerilo stroške, ki so nastali upniku z vložitvijo predloga za utesnitev izvršbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dolžnik s pritožbo ne more več izpodbijati pravnomočne odločitve o izvršilnih stroških upnika.
Izrek
Pritožba se z a v r n e kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je prvo sodišče delno ustavilo izvršbo, dovoljeno s sklepom o izvršbi z dne 18. 7. 1997, opr. št. I 97/00857 za plačanih 6.970,50 SIT, tako da se izvršba nadaljuje le še za obresti 35,45 SIT, izvršilne stroške v višini 8.185,00 SIT in za nadaljnje izvršilne stroške upnika v višini 4.045,00 SIT.
Takšen sklep s pravočasno pritožbo delno izpodbija dolžnik, in sicer v delu, ki se nanaša na plačilo stroškov tega izvršilnega postopka.
Smiselno uvlejavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi navaja, da je upnik sam navedel, da je poravnal glavnico še pred vložitvijo izvršilnega predloga. Zato meni, da ni dolžan kriti stroškov, ki so nastali po plačilu glavnice, temveč le obresti do plačila.
Pritožba ni utemeljena.
V sporni zadevi se dolžnik protivi plačilu izvršilnih stroškov v višini 8.185,00 SIT, nastalih upniku z vložitvijo izvršilnega predloga in nadaljnjih izvršilnih stroškov v višini 4.045,00 SIT.
Sklep o izvršbi, s katerim je bila upniku priznana povrnitev stroškov izvršilnega postopka v višini 8.185,00 SIT, je postal pravnomočen dne 19. 9. 1997. Dolžnik zato ne more izpodbijati sklepa, s katerim je pravnomočno odločeno o povrnitvi upnikovih stroškov (1. odstavek 333. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 14. členom Zakona o izvršilnem postopku - ZIP). Plačilu teh bi se namreč lahko protivil le s pravočasno pritožbo zoper sklep o izvršbi (48. člen ZIP).
Prvo sodišče pa je prav tako tudi pravilno, v skladu z Odvetniško tarifo, odmerilo stroške, ki so upniku nastali z vložitvijo predloga za utesnitev izvršbe. Tako je sodišče upniku priznalo le potrebne stroške, ki predstavljajo nagrado za odvetnika (50 točk x 76,50 SIT = 3.825,00 SIT) ter stroške za poštnino in fotokopije (220,00 SIT). Ker ni bila podana niti kakšna od bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti (2. odstavek 354. člena ZPP), je bilo potrebno dolžnikovo pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.