2. 6. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Viktorja Gostiše, Idrija, na seji 2. junija 2015

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 393/2014 z dne 2. 10. 2014 se zavrže.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 24. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo in 23/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče kot nedovoljeno zavrglo pritožnikovo revizijo zoper sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Novi Gorici. Pritožnik Vrhovnemu sodišču očita kršitev pravic iz 21. in 22. člena, prvega odstavka 23. člena in 35. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 24. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP). Zatrjuje, da je v neskladju z 21. in 35. členom Ustave.

Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je prepozna (1. točka izreka).

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primeru, če izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik je sicer vložil ustavno pritožbo, vendar jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na to pobudnik iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu Ustavnega sodišča, ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Pobudnik pravnega interesa ne bi izkazoval niti v primeru, če bi ustavno pritožbo vložil pravočasno, saj se izpodbijana procesna odločitev sodišča ne opira na izpodbijani 24. člen ZBPP, temveč zgolj na določbe Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12 – ZUS-1) in Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08 – ZPP). Glede na navedeno je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in četrte alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik