Jedro

V skladu z načelom dispozitivnosti (3. člen ZPP) lahko stranke prosto razpolagajo s svojim zahtevkom in se v okviru dovoljenih razpolaganj svobodno dogovarjajo o medsebojnih pravicah in obveznostih, kar pomeni, da se lahko tudi o stroških postopka sporazumejo drugače, kot to določa prvi odstavek 158. člena ZPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka spremeni tako, da prvi in četrti toženec nosita svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postopek ustavilo (I. točka izreka) in tožniku naložilo, da je dolžan v roku 15 dni prvemu tožencu plačati stroške postopka v višini 298,66 EUR, drugemu tožencu v višini 373,32 EUR in četrtemu tožencu v višini 298,66 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2.Zoper sklep je tožnik vložil pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. V njej navaja, da je s prvim in četrtim tožencem pred umikom tožbe sklenil sporazum, po katerem sta se toženca zavezala, da v primeru podanega umika tožbe povrnitve pravdnih stroškov ne bosta zahtevala. Če sta toženca stroške priglasila, sta ravnala v nasprotju s sklenjenim sporazumom. Glede na navedeno je sklep v delu, kjer je sodišče tožniku naložilo plačilo pravdnih stroškov prvega in četrtega toženca, nepravilen. Pritožbenemu sodišču zato predlaga, da sklep v izpodbijanem delu razveljavi; podrejeno pa, da zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3.Odgovori na pritožbo niso bili vloženi.

4.Pritožba je utemeljena.

5.Tožnik s tožbo od tožencev uveljavlja regresni zahtevek za povrnitev škode, ker so namenoma ali iz malomarnosti povzročili okvaro zdravja zavarovane osebe. V vlogi s 17. 10. 2024 je sodišče obvestil, da tožbo v predmetni zadevi umika. Prvi in drugi toženec sta v umik privolila, četrti toženec pa se v 15 dneh od obvestila o umiku ni izjasnil, zato se je štelo, da je vanj privolil. Tretja toženka se z vložitvijo odgovora na tožbo še ni spustila v obravnavanje glavne stvari, zato njena privolitev v umik ni bila potrebna (188. člen Zakona o pravdnem postopku1). Sodišče prve stopnje je zato postopek ustavilo.

6.Izpodbijano odločitev o pravdnih stroških je sodišče prve stopnje oprlo na prvi odstavek 158. člena ZPP, po katerem mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. V skladu z načelom dispozitivnosti (3. člen ZPP) lahko stranke prosto razpolagajo s svojim zahtevkom in se v okviru dovoljenih razpolaganj svobodno dogovarjajo o medsebojnih pravicah in obveznostih, kar pomeni, da se lahko tudi o stroških postopka sporazumejo drugače, kot to določa zgoraj navedeni prvi odstavek 158. člena ZPP.2

7.Iz k pritožbi priloženih prilog (A11 in A12) izhaja, da se je tožnik s prvim in četrtim tožencem izvensodno dogovoril, da bo tožbo v tem sodnem postopku umaknil, nasprotni stranki pa v tem primeru ne bosta priglasili/zahtevali povračila svojih stroškov postopka. Na sklenjen dogovor o stroških je sodišče prve stopnje obvestil že prvi toženec v vlogi z 28. 10. 2024, s katero je privolil v umik tožbe. Pojasnil je, da stroškov postopka ne priglaša. Obstoj takšnega dogovora, kot ga zatrjuje tožnik, priznava tudi četrti toženec v svojem pojasnilu, ki ga je po vročeni pritožbi vložil 23. 12. 2024.

8.Odločitev sodišča prve stopnje, ki je tožniku naložilo, da mora prvemu in četrtemu tožencu povrniti stroške postopka, je glede na sklenjen dogovor in izjavo obeh tožencev, da stroškov ne zahtevata, materialnopravno zmotna. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in sklep v izpodbijanem delu spremenilo tako, da prvi in četrti toženec nosita svoje stroške postopka (3. točka 365. člena ZPP).

-------------------------------

1Uradni list RS, št. 26/1999, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZPP.

2Glej tudi N. Betetto, Pravdni postopek, zakon s komentarjem, GV založba, 2. knjiga, stran 47 , VSL Sklep I Cp 1505/2023 z dne 14. 9. 2023 in VSL Sklep I Cpg 399/2018 z dne 28. 5. 2018.

Zveza: