- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 3293/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:II.CP.3293.2014 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna vložitev ugovora zoper plačilni nalogAli je bila toženka upravičena do vložitve ugovora zoper plačilni nalog, glede na to, da je ugovor vložila po poteku osemdnevnega roka?
- Fikcija vročitveKako se obravnava fikcija vročitve v skladu z Zakonom o pravdnem postopku (ZPP) in kakšne so posledice za roke za vložitev pravnih sredstev?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženki je bil plačilni nalog vročen s fikcijo in je ugovor vložila prepozno, po poteku osemdnevnega ugovornega roka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog z dne 15. 9. 2014. 2. Zoper sklep toženka vlaga ugovor (pravilno pritožbo) brez izrecnega pritožbenega razloga in brez izrecnega pritožbenega predloga. Pritožbenega roka ni zamudila, saj je tudi glede prejšnje pritožbe veljal enodnevni pritožbeni rok. Sodišče je ugovor prejelo 14. 10. 2014, v ugovornem roku. Vztraja pri ugovornih razlogih in predlaga, da ga sodišče ponovno prouči. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo ugovor toženke, ker ga je slednja vložila prepozno, po poteku osemdnevnega ugovornega roka (tretji odstavek 34.a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1).
5. Kot je razvidno iz vročilnice pripete k plačilnemu nalogu z dne 15. 9. 2014 je bil toženki, kot pravilno ugotavlja sklep, plačilni nalog vročen s fikcijo 2. 10. 2014. Po tretjem odstavku 142. člena ZPP v primeru, ko vročevalec naslovnika sodne pošiljke ne najde, v nabiralniku pusti obvestilo, kje pisanje čaka in rok petnajst dni, v katerem ga mora naslovnik dvigniti. Po četrtem odstavku 142. člena ZPP, če pisanje v tem času ni dvignjeno, nastopi fikcija vročitve. V skladu s to določbo se vročitev šteje za opravljeno zadnji dan petnajstdnevnega roka, rok za vložitev pravnega sredstva pa začne teči šestnajsti dan po puščenem obvestilu. Osemdnevni ugovorni rok je zato začel teči 3. 10. 2014 in se je iztekel 10. 10. 2014. Pritožba, ki jo je toženka, kot v pritožbi navaja tudi sama, vložila 14. 10. 2014, je zato vložena po poteku osemdnevnega ugovornega roka in je prepozna. Posledično sodišče ugovora ne sme vsebinsko obravnavati.
6. Pritožbene trditve so neutemeljene in ker tudi uradni preizkus ni pokazal kršitev (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
7. Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker niso bili priglašeni.