Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Cp 571/2019

ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.571.2019 Civilni oddelek

napotitev na pravdo v zapuščinskem postopku neupravičena obogatitev dolgovi zapustnika sklep o napotitvi na pravdo sporna dejstva med dediči vsebina sklepa o dedovanju
Višje sodišče v Ljubljani
22. maj 2019

Povzetek

Sodna praksa obravnava vprašanje, ali je sodišče dolžno odločiti o zapustnikovih dolgovih v zapuščinskem postopku. Pritožnik, ki je uveljavljal dedno pravico in terjatev do dedinje iz naslova neupravičene obogatitve, je bil napoten na pravdo, vendar sodišče ni našlo potrebe po napotitvi, saj upniki svoje terjatve uveljavljajo v pravdnem postopku. Sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje in zavrnilo pritožbo.
  • Odločanje o zapustnikovih dolgovih v zapuščinskem postopku.Ali je sodišče dolžno odločiti o zapustnikovih dolgovih v postopku dedovanja?
  • Uveljavitev terjatve v pravdnem postopku.Kako lahko upniki uveljavljajo svoje terjatve do dedičev?
  • Odgovornost dedičev za zapustnikove dolgove.Kakšna je odgovornost dedičev za zapustnikove dolgove in kako to vpliva na dedno pravico?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Odločanje o zapustnikovih dolgovih s sklepom o dedovanju ni predvideno. Upniki svoje terjatve uveljavljajo v pravdnem postopku. Pritožnika zato ni treba napotiti na pravdo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Zapuščinsko sodišče je pritožnika – zaradi ugotovitve obstoja in vsebine oporoke, na podlagi katere mu gre dedna pravica po zapustnici – napotilo na pravdo zoper zakonito dedinjo. Določilo je 30-dnevni rok za vložitev tožbe in postopek prekinilo za 30 dni oz. do pravnomočnega zaključka pravdnega postopka, če bo tožba v tem roku vložena.

2. Pritožuje se na pravdo napoteni J. L. Opozarja, da je tekom pravdnega postopka – poleg tega, da obstaja zapustničina oporoka – uveljavljal tudi terjatev do dedinje iz naslova neupravičene obogatitve, ker je v preteklem obdobju skrbel za pokojno. V teku zapuščinskega postopka je pojasnil temelj in višino zatrjevane terjatve v višini 10.080,00 EUR. Dedinja je terjatev prerekala, kar pomeni, da med dediči obstajajo sporna dejstva. Sodišče bi zato z izpodbijanim sklepom moralo odločiti tudi glede navedene terjatve. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da bo odločeno tudi glede prijavljene terjatve, podredno pa razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Zahteva povrnitev stroškov pritožbenega postopka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V teku zapuščinskega postopka je pritožnik, ki uveljavlja dedno pravico kot oporočni dedič, priglasil tudi terjatev, ki jo ima zaradi oskrbe zapustnice v času njenega življenja. Gre za zapustničin dolg. Za zapustnikove dolgove so dediči odgovorni do vrednosti podedovanega premoženja oz. svojega dednega deleža (142. čl. Zakona o dedovanju).

5. V zapuščinskem postopku sodišče ugotovi, kdo so zapustnikovi dediči, katero premoženje sestavlja zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem, volilojemnikom in drugim osebam (162. čl. Zakona o dedovanju.). Odločanje o zapustnikovih dolgovih s sklepom o dedovanju ni predvideno. Na osnovi 142. čl. Zakona o dedovanju upniki svoje terjatve uveljavljajo v pravdnem postopku. Izjemoma, le če je dosežen dedni dogovor glede poplačila upnikov, so tudi zapustnikovi dolgovi predmet sklepa o dedovanju.

6. Pritožnik, ki z dedinjo ni dosegel dogovora o poplačilu zapustničinega dolga, bo svojo terjatev moral uveljaviti v pravdi. Ker rezultat pravde na odločanje v zapuščinskem postopku ne bo vplival, pritožnika na pravdo ni potrebno napotiti in zapuščinskega postopka ni treba prekinjati. Izpodbijanega sklepa o napotitvi na pravdo, s katerim je pritožnik napoten, da dokaže obstoj in vsebino oporoke, torej ni potrebno dopolnjevati.

7. Ker niti pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, niso podani, je na osnovi 2. točke 365. čl. ZPP in 163. čl. Zakona o dedovanju pritožba zavrnjena. Zavrnitev pritožbe vsebuje tudi zavrnitev priglašenih stroškov pritožbenega postopka, ker vsaka stranka krije svoje stroške zapuščinskega postopka (prvi odstavek 174. čl. Zakona o dedovanju).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia