Up-489/01 - 10

11. 2. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe Cestno podjetje A., d.d., Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 27. januarja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba družbe Cestno podjetje A. zoper sklep Državne revizijske komisije za revizijo postopkov oddaje javnih naročil št. 018-147/01-24-1177 z dne 3. 9. 2001 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljevanju Državna revizijska komisija) je z izpodbijanim sklepom ugodila zahtevku za revizijo vlagatelja družbe B. B. iz V. in v celoti razveljavila postopek oddaje javnega naročila za gradnjo AC Koper - Lendava, odsek Klanec - Ankaran, objavljen v Uradnem listu RS, št. 27/01 z dne 13. 4. 2001, št. objave Ob-46756.

2.Pritožnica z ustavno pritožbo po vsebini izpodbija odločitev Državne revizijske komisije in navaja, da se z njo ne strinja.

Zatrjuje kršitev načel pravne države (2. člen Ustave), načela enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave) in pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave).

B.

3.Z odločitvijo Državne revizijske komisije je bil postopek oddaje javnega naročila v celoti razveljavljen. To pomeni, da ni bil izbran noben ponudnik in da se je postopek oddaje javnega naročila ponovil. S tem, ko je Državna revizijska komisija postopek oddaje javnega naročila v celoti razveljavila, pritožnici niso mogle biti kršene zatrjevane človekove pravice in temeljne svoboščine. Pritožnica je imela možnost, da se na ponovljen javni razpis zopet prijavi. Pritožnica torej za vložitev ustavne pritožbe ne izkazuje več pravovarstvene potrebe, saj je bil z odločitvijo Državne revizijske komisije postopek oddaje javnega razpisa zaključen.

4.Pri tem Ustavno sodišče pritožnici pojasnjuje, da je že z odločbo št. U-I-169/00 z dne 14. 11. 2002 (Uradni list RS, št. 105/02) presodilo, da tretji odstavek 23. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 78/99 in nasl. - ZRPJN) ni v neskladju z Ustavo. Odločilo je, da odločitev Državne revizijske komisije nima značaja posamičnega akta, s katerimi bi se odločalo o pravicah, obveznostih ali pravnih koristih ponudnikov. Po navedeni odločbi Ustavnega sodišča je sodno varstvo zoper odločitev Državne revizijske komisije zagotovljeno s tem, da prizadeti lahko zahteva odškodnino pred sodiščem splošne pristojnosti.

5.Ker torej niso izpolnjeni pogoji za vložitev ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

C.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 50. člena v zvezi s prvim odstavkom 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan