Jedro

Do izbrisa štirih kazenskih točk na podlagi opravljanega izobraževanja in usposabljanja za varno vožnjo so upravičeni le tisti storilci, ki tak program opravijo uspešno, v celoti in pravočasno tj. v roku, ki je določen v napotilu na izobraževanje.

Izrek

Pritožba storilčevih zagovornikov se kot neutemeljena zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso, ki jo bo odmerilo prvostopenjsko sodišče.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje storilcu prekrška izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za kategorije AM, A1, A2, A, B1, B in G motornih vozil, ki jih je imel vpisane v vozniško dovoljenje na dan 15. 7. 2009, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu ter mu naložilo plačilo sodne takse.

Zoper takšen sklep se pritožujejo storilčevi zagovorniki, ki v pritožbi navajajo, da je sodišče prve stopnje napačno ugotovilo, da je plačilni nalog PPP S. G. z dne 16. 1. 2008 postal pravnomočen 25. 9. 2008, saj iz obrazložitve sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. EPVD 233/2010 z dne 20.8.2010, ki je postal pravnomočen 17. 9. 2010, izhaja, da je ta plačilni nalog postal pravnomočen že 25. 1. 2008, kar je razvidno tudi iz napotila Ministrstva za pravosodje RS št. 021-16923/2008 z dne 10. 3. 2008. prvostopenjsko sodišče je zato nezakonito upoštevalo 3 kazenske točke po plačilnem nalogu PPP S. G., saj bi te morale biti izbrisane iz skupne evidence kazenskih točk 25. 1. 2011 in tako na dan izdaje izpodbijanega sklepa 18. 2. 2011 storilec ni imel vpisanih 18 kazenskih točk. Poleg tega je bil napoten na program izobraževanja in usposabljanja za varno vožnjo, ki ga je tudi opravil septembra 2009, a mu ministrstvo ni izbrisalo 4 kazenskih točk, kot bi moralo storiti po 189. čl. Zakona o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1).

Pritožba ni utemeljena.

V predmetni zadevi je prvostopno sodišče ugotovilo, da so bile storilcu s plačilnim nalogom Postaje prometne policije S. G. z dne 16. 1. 2008, ki je postal pravnomočen 25. 9. 2008, izrečene 3 kazenske točke, s plačilnim nalogom Postaje prometne policije K. z dne 8. 7. 2008, ki je postal pravnomočen 18. 3. 2009, izrečene 3 kazenske točke, s plačilnim nalogom Postaje prometne policije L. z dne 17. 11. 2006, ki je postal pravnomočen 18. 1. 2010, izrečene 3 kazenske točke in s sodbo o prekršku Okrajnega sodišča v Sežani z dne 6. 11. 2009, ki je postala pravnomočna 31. 3. 2010, izrečenih 9 kazenskih točk, vse za prekrške storjene z motornim vozilom B kategorije. Ob takšnih ugotovitvah je sodišče prve stopnje storilcu utemeljeno izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za kategorije AM, A1, A2, A, B1, B in G motornih vozil, saj je te kategorije imel vpisane v vozniško dovoljenje na dan 15. 7. 2009, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu. Takšno posledico namreč predpisuje III. odst. 22. čl. Zakona o prekrških (ZP-1).

Skladno s I. odst. 202. a čl. ZP-1 sodišče izda sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja po uradni dolžnosti na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk tj. Ministrstva za pravosodje RS (v nadaljevanju ministrstvo). Ugotovitve prvostopenjskega sodišča glede pravnomočnosti zgoraj navedenih plačilnih nalogov in sodbe o prekršku temeljijo na podatkih, ki izhajajo iz obvestila ministrstva z dne 15. 2. 2011, ki predstavlja podlago za izdajo izpodbijanega sklepa, v njem pa so navedena dejstva, ki izhajajo iz uradne evidence, ki jo pristojni organ vodi na podlagi zakona, za podatke, ki izhajajo iz evidence pa se šteje, da so resnični. Poleg tega je prvostopenjsko sodišče pred izdajo sklepa pribavilo overjene fotokopije vseh v obrazložitvi navedenih odločb o prekrških, ki so opremljene s potrdili o pravnomočnosti in izvršljivosti, čeprav tega sicer ni dolžno storiti. Tako dejstvo, da je plačilni nalog PPP S. G. z dne 16. 1. 2011 postal pravnomočen 25. 9. 2008, izhaja tudi iz potrdila o pravnomočnosti na overjeni fotokopiji tega plačilnega naloga pod prilogo ... in iz sodbe Okrajnega sodišča v S. G., opr. št. ZSV 103/2008 z dne 25. 9. 2008, s katero je bila zavrnjena storilčeva zahteva za sodno varstvo zoper plačilni nalog PPP S. G. z dne 16. 1. 2008 (priloga ...). Glede na to, da je storilec zoper plačilni nalog PPP Slovenj Gradec vložil zahtevo za sodno varstvo, o kateri je bilo odločeno šele 25. 9. 2008, sploh ni mogoče, da bi plačilni nalog PPP S. G. postal pravnomočen že 25. 1. 2008, kot to trdijo storilčevi zagovorniki. Res takšna ugotovitev izhaja iz v pritožbi omenjenega sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani in tudi iz napotila z dne 10. 3. 2008, vendar so takšne ugotovitve posledica dejstva, da je prekrškovni organ v skupno evidenco kazenskih točk navedel napačen datum pravnomočnosti, o čemer je tudi prvostopenjsko sodišče v predmetnem postopku obvestilo Ministrstvo za pravosodje RS z dopisom z dne 4. 2. 2011 (list. št. ...), ki je nepravilnosti popravilo. Pritožbene navedbe, da sodišče prve stopnje ne bi smelo pri izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilcu prekrška upoštevati 3 kazenskih točk, ki so mu bile izrečene s plačilnim nalogom PPP S. G., so tako neutemeljene. Neutemeljene pa so tudi pritožbene navedbe, da bi moralo sodišče upoštevati opravljen program izobraževanja in usposabljanja za varno vožnjo, na podlagi katerega bi moralo ministrstvo storilcu v skupni evidenci kazenskih točk izbrisati 4 kazenske točke. Iz dopisa Ministrstva za pravosodje RS, Sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij z dne 24. 9. 2009 (pod prilogo ... in ...) izhaja, da je storilec uspešno opravil program izobraževanja in usposabljanja za varno vožnjo v času od 16. 9. 2009 do 19. 9. 2009, vendar mu je z napotilom bil določen rok za udeležbo v času od 28. 3. 2008 do 28. 5. 2008 in ker je program izobraževanja in usposabljanja za varno vožnjo opravil po določenem roku, mu ministrstvo v skupni evidenci kazenskih točk ni izbrisalo 4 kazenskih točk. Do izbrisa 4 kazenskih točk na podlagi opravljanega izobraževanja in usposabljanja za varno vožnjo so v skladu s 189. čl. ZVCP-1 upravičeni le tisti storilci, ki tak program opravijo uspešno, v celoti in pravočasno tj. v roku, ki je določen v napotilu na izobraževanje. Ker storilec očitno ni opravil programa izobraževanja in usposabljanja za varno vožnjo pravočasno, mu ministrstvo upravičeno ni izbrisalo 4 kazenskih točk iz skupne evidence kazenskih točk in je tudi sodišče pravilno upoštevalo vse v skupno evidenco vpisane kazenske točke.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo storilčevih zagovornikov kot neutemeljeno zavrnilo in je izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (III. odst. 163. čl. ZP-1).

Ker storilčevi zagovorniki s pritožbo niso uspeli, je pritožbeno sodišče na podlagi I. odst. 147. čl. ZP-1 odločilo, da je storilec dolžan plačati sodno takso, ki jo bo odmerilo prvostopenjsko sodišče.