Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je pravilno stališče sodišč, da se pokojninska doba, ki je bila tožniku priznana na podlagi Zakona o popravi krivic (ZPKri), upošteva kot pokojninska doba brez dokupa, - ali je pravilno stališče sodišč, da je toženka dolžna pri odmeri pokojnine tožniku upoštevati tretji odstavek 6. člena ZPKri.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je pravilno stališče sodišč, da se pokojninska doba, ki je bila tožniku priznana na podlagi Zakona o popravi krivic (ZPKri), upošteva kot pokojninska doba brez dokupa, - ali je pravilno stališče sodišč, da je toženka dolžna pri odmeri pokojnine tožniku upoštevati tretji odstavek 6. člena ZPKri.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi toženke z dne 29. 1. 2019 in z dne 18. 9. 2018, št. dosjeja 16 6039114 in zadevo vrnilo toženki v novo upravno odločanje.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije z vprašanji: – ali se lahko pokojninska doba, ki je bila tožniku priznana na podlagi Zakona o popravi krivic (Ur. l. RS, št. 59/1996 s spremembami, ZPKri) v dvojnem in v enojnem trajanju, izenači s pokojninsko dobo brez dokupa iz četrtega in petega odstavka 27. člena ZPIZ-2, - ali je podana pravna podlaga za izračun pokojninske osnove po tretjem odstavku 6. člena ZPKri za tožnika, ki je uživalec 20 % izplačila predčasne pokojnine po določbi prvega odstavka 39. a člena ZPIZ-2 in je še vedno aktivni zavarovanec?

4. Predlog je utemeljen.

5. Glede vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa, so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato se revizija dopusti.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.