Jedro

Razlog za prekinitev predhodno začetega pravdnega postopka preneha bodisi z objavo sklepa o preizkusu terjatev, če je bila predmet tega preizkusa tudi upnikova (tožnikova) terjatev; bodisi s končanjem postopka osebnega stečaja, če upnik (tožnik) svoje terjatve v tem postopku ni prijavil.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se prekinjeni pravdni postopek nadaljuje z dnem 9. 1. 2023. 2. Zoper to odločitev se pritožuje toženka. Navaja, da je sodišče prve stopnje napačno nadaljevalo prekinjeni postopek. Sklep o preizkusu terjatev v osebnem stečaju nad toženko je bil izdan 16. 9. 2019. Sodišče prve stopnje je spregledalo, da Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP) vsebuje posebno določbo o nadaljevanju zaradi stečaja prekinjenih postopkov. Tožnik (upnik) bi moral v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev predlagati nadaljevanje prekinjenega postopka. Če tega ne stori, njegova terjatev do stečajnega dolžnika preneha. Tožnik ni niti prijavil terjatve v osebni stečaj, ki se je vodil nad toženko, niti ni pravočasno predlagal nadaljevanja postopka. Njegova tožba bi morala biti zavržena, sklep o prekinitvi pa odpravljen.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Kot izhaja iz spisovnih listin, je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 1. 7. 2019 odločilo (ugotovilo), da je predmetni pravdni postopek zaradi začetka osebnega stečaja nad toženko prekinjen od 20. 3. 2019. Ta osebni stečaj je bil pravnomočno končan 9. 1. 2023. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da se pravdni postopek s tem datumom nadaljuje. Razlog za prekinitev predhodno začetega pravdnega postopka preneha bodisi z objavo sklepa o preizkusu terjatev, če je bila predmet tega preizkusa tudi upnikova (tožnikova) terjatev; bodisi s končanjem postopka osebnega stečaja, če upnik (tožnik) svoje terjatve ni prijavil.1 Slednje velja tudi za predmetno zadevo. Že zato ne drži pritožbeno navajanje, da bi moral tožnik podati predlog za nadaljevanje prekinjenega pravdnega postopka v roku 30 dni od objave sklepa o preizkusu terjatev in da bi moralo sodišče prve stopnje preveriti, kdaj je bil ta sklep objavljen. Nasploh pritožba ne upošteva, da se določena pravila, ki sicer veljajo v stečajnem postopku nad pravno osebo, v postopku osebnega stečaja ne uporabljajo.2 O sami usodi terjatve z izpodbijanim sklepom ni odločeno, zato s tem povezana pritožbena navajanja niti niso pravno relevantna. Utemeljenih razlogov zoper odločitev o nadaljevanju prekinjenega pravdnega postopka pritožnica ni podala.

5. Ker pritožbeno sodišče ni zasledilo niti kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP), je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

1 V postopku osebnega stečaja ne velja, da je treba terjatev do stečajnega dolžnika prijaviti v roku treh mesecev od objave oklica (3. točka drugega odstavka 383. člena ZFPPIPP). Upniki lahko prijavijo terjatev kadarkoli med postopkom osebnega stečaja, naknadno prijavljene terjatve pa se preizkušajo vsakega pol leta. Zaradi neprijave v postopku osebnega stečaja terjatev ne preneha (prim. VSL sodba I Cp 735/2019). 2 V postopku osebnega stečaja se ne uporablja četrti odstavek 300. člena in sedmi odstavek 301. člena ZFPPIPP. Ne velja, da če tisti, ki je bil napoten na pravdo, te ne začne oziroma ne nadaljuje v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev (kadar gre za terjatev, ki ne temelji na izvršilnem naslovu), ta terjatev preneha.