- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 392/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.392.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev tožbe zaradi nepredložitve pooblastila.Ali je sodišče pravilno zavrglo tožbo tožnice, ker odvetnik ob vložitvi tožbe ni predložil pooblastila za zastopanje?
- Obveznost predložitve odločbe o brezplačni pravni pomoči.Ali je odvetnik dolžan ob vložitvi tožbe predložiti odločbo o brezplačni pravni pomoči, če stranko zastopa na podlagi te odločbe?
- Utemeljenost pritožbe.Ali je pritožba tožnice utemeljena, glede na to, da je odločba o brezplačni pravni pomoči priložena šele pritožbi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če odvetnik ob vložitvi tožbe ne predloži pooblastila, se tožba zavrže. Nič drugače ni, če odvetnik stranko zastopa na podlagi odločbe o brezplačni pravni pomoči. Ob vložitvi tožbe bi morala biti predložena vsaj odločba, na katero se stranka sklicuje, sploh če je ni izdalo sodišče, pri katerem je tožba vložena.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
(1) Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo tožnice z dne 30. 12. 2008, ker odvetnik, ki je v njenem imenu tožbo vložil, hkrati s tožbo ni predložil pooblastila za zastopanje.
(2) Proti sklepu se je pritožila tožnica preko odvetnika D. M. iz vseh predvidenih pritožbenih razlogov in pritožbenemu sodišču predlaga razveljavitev sklepa. Navaja, da je v tožbi navedeno, da odvetnik tožnico zastopa na podlagi odločbe o brezplačni pravni pomoči št. 582/2008, ki jo prilaga pritožbi. Navaja, da ne more bremeniti stranke, če se je ta odločba slučajno izgubila na sodišču, sploh pa bi lahko sodišče samo opravilo poizvedbe, ker je bila v tožbi navedena opravilna številka odločbe Bpp. Vse priloge je tožnica predložila v dveh izvodih, navaja, sploh pa meni, da sklep o zavrženju tožbe ni dovolj obrazložen.
(3) Pritožba ni utemeljena.
(4) Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit ter primerno (zadostno) obrazložen. Nova določba 5. odst. 98. čl. Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/99, s spremembami, od tu ZPP), ki je začela veljati 1. 10. 2008 z Zakonom o spremembah in dopolnitvah ZPP, Ur. l. RS, št. 45/08; ZPP-D), ne pušča nobene (drugačne) razlage. Če odvetnik ob vložitvi tožbe ne predloži pooblastila, se tožba zavrže. Nič drugače ni, če odvetnik stranko zastopa na podlagi odločbe o brezplačni pravni pomoči. Ob vložitvi tožbe bi morala biti predložena odločba, na katero se stranka sklicuje, sploh če je ni izdalo sodišče, pri katerem je tožba vložena.
(5) Ne drži pa, da je tožeča stranka to storila, kot smiselno zatrjuje v pritožbi. Iz dohodnega žiga na tožbi izhaja, da je s tožbo vloženih dvanajst prilog, kar pomeni šest prilog v dvojniku, kot je to popisano v prilogah spisa, med njimi pa ni odločbe o brezplačni pravni pomoči, ki je bila priložena šele pritožbi.
(6) Za poizvedbe po uradni dolžnosti glede pooblastila ni nobene podlage, odločbo o brezplačni pomoči pa sodišče, ki jo izda, pošlje sodišču, pred katerim teče postopek, za katero jo je izdal, le v primeru, da je ta postopek že v teku (38. čl. Zakona o brezplačni pravni pomoči (Ur. l. RS, št. 48 /2001).
(7) Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo še v mejah razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. v zvezi s 366. čl.), in pri tem ugotovilo, da je tudi po tej plati brez napak, zato je bilo treba pritožbo zavrniti in sklep prvostopenjskega sodišča potrditi (2. odst. 365. čl. ZPP).