Jedro

Kadar je v odškodninskem sporu iz naslova poškodbe pri delu tožena zgolj delodajalčeva zavarovalnica, gre za t. i. direktno tožbo, za katero je pristojno sodišče splošne pristojnosti.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

Tožnica je s tožbo pri Okrožnem sodišču v Ljubljani od tožene stranke (zavarovalnice) zahtevala plačilo zneska 4.900.000 SIT iz naslova plačila odškodnine za škodo, ki jo je utrpela v posledici delovne nezgode pri svojem delodajalcu D d.o.o.. Pri tem se je sklicevala na zavarovanje odgovornosti njenega delodajalca pri toženi stranki.

Okrožno sodišče v Ljubljani se je v zadevi s sklepom P 1825/2005-III dne 26.10.2005 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani, kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Ugotovilo je, da gre za odškodninski spor zaradi nesreče pri delu in je zato podana pristojnost tega sodišča na podlagi določb točke b 1. odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/04).

Delovno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo in je predlagalo, da na podlagi določb 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - prečiščeno besedilo, Ur. l. RS, št. 26/04) v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče. Menilo je, da ne gre za individualni delovni spor, temveč za direktno tožbo zoper zavarovalnico, saj tožničin delodajalec v tem sporu ne nastopa kot stranka.

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Na podlagi določb točke b 1. odstavka 5. člena ZDSS-1 je individualni delovni spor o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja istočasno opredeljen kot spor med delavcem in delodajalcem oziroma njunimi pravnimi nasledniki. Izjema je določena v 2. odstavku tega člena za odškodninske delovne spore, če je poleg delodajalca kot sospornik tožena tudi zavarovalnica.

V obravnavanem primeru tožničin delodajalec ni stranka v sporu, temveč je tožena izključno zavarovalnica, glede na njeno zavarovalno razmerje s tožničinim delodajalcem. Delovno sodišče pravilno ugotavlja, da gre za tako imenovano direktno tožbo iz 965. člena Obligacijskega zakonika (OZ - Ur. l. RS, št. 83/01), torej za spor iz premoženjskih razmerij v smislu določb 1. člena ZPP, za katerega so stvarno pristojna sodišča splošne pristojnosti, v skladu s 1. odstavkom 32. člena ZPP glede na vrednost spornega predmeta torej Okrožno sodišče v Ljubljani, pri katerem je bila tožba vložena.