Jedro

Prvo sodišče je pravilno uporabilo 1. točko tar. št. 19 OT za odmero nagrade za ugovor zoper plačilni nalog. Kot že rečeno, je prvo sodišče posebej navedlo število priznanih točk le pri tistih postavkah, ki jih ni priznalo v celoti (to je posebej obrazložilo), ostale priznane postavke pa je upoštevalo v priglašeni višini, v skladu z OT in ZST-1.

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (II. točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje (prvo sodišče) je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek (I. točka izreka) in tožnici naložilo plačilo toženčevih pravdnih stroškov v znesku 618,04 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka). Sklenilo je še, da se tožnici vrne preveč plačana sodna taksa v znesku 54,66 EUR (III. točka izreka).

2. Zoper sklep se pritožuje tožnica, ki izpodbija II. točko sklepa. Uveljavlja bistvene kršitve določb postopka in predlaga, da pritožbeno sodišče ustrezno spremeni izpodbijani sklep, podrejeno pa, da sklep v izpodbijanem delu razveljavi in vrne zadevo prvemu sodišču v nov postopek. Navaja, da sklepa ni mogoče preizkusiti zaradi pomanjkljivih navedb o tem, za katere vloge so bili priznani stroški. Nepravilno je uveljavljena tar. št. 19 OT za ugovor zoper plačilni nalog. Seštevek odmerjenih stroškov, ki jih sodišče povzema številčno, ne predstavlja stroškov, navedenih v izreku, v višini 618,04 EUR, temveč le znesek v višini 259,27 EUR. Izrek je zato v nasprotju z obrazložitvijo.

3. Toženec ni odgovoril na vročeno pritožbo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Izpodbijani sklep je obrazložen v zadostni meri in ga je mogoče preizkusiti. Prvo sodišče je v IV. točki obrazložitve pojasnilo, katere stroške je priznalo in v kakšnem obsegu, izhajajoč iz priznanih postavk v stroškovniku toženca z dne 11. 10. 2021 v zvezi s priglašenimi stroški v obeh ugovorih in obeh pripravljalnih vlogah. Iz obrazložitve sklepa izhaja, katere postavke je prvo sodišče priznalo v manjši višini od zahtevane in zakaj (sklicujoč se na določila OT), katere postavke je priznalo v zahtevani višini (teh ni dodatno obrazlagalo, ker je sledilo stroškovnikom v toženčevih vlogah, v njih pa so navedene tudi ustrezne tarifne številke OT) in katerih postavk ni priznalo. Tožnici je bil z izpodbijanim sklepom vročen tudi stroškovnik toženca z dne 11. 10. 2021, zato je tožnica lahko sama preverila pravilnost izračuna.

6. Prvo sodišče je pravilno uporabilo 1. točko tar. št. 19 OT za odmero nagrade za ugovor zoper plačilni nalog. Kot že rečeno, je prvo sodišče posebej navedlo število priznanih točk le pri tistih postavkah, ki jih ni priznalo v celoti (to je posebej obrazložilo), ostale priznane postavke pa je upoštevalo v priglašeni višini, v skladu z OT in ZST-1. 7. Seštevek točk priznanih storitev s sodno takso za ugovor in materialnimi stroški, upoštevajoč vrednost točke 0,60 EUR, ustreza priznanemu znesku 618,04 EUR. Tožencu gre po 200 točk za vsak ugovor in prvo pripravljalno vlogo, 150 točk za drugo pripravljalno vlogo, po 50 točk za pridobitev zemljiškoknjižnega izpiska, potrdila o skupnem gospodinjstvu in za sestavo stroškovnika (izjave) z dne 11. 10. 2021 ter 20 točk za odgovor sodišču 13. 9. 2021. Skupaj z 2 % materialnimi stroški znaša seštevek točk 938,04 oziroma 563,04 EUR, s sodno takso 55,00 EUR vred pa 618,04 EUR, zato je sklep v izpodbijanem delu pravilen.

8. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno ter v izpodbijanem delu potrdilo sklep prvega sodišča (2. točka 365. člena ZPP).

9. Tožnica krije svoje stroške pritožbenega postopka, odločitev o tem pa je zajeta v zavrnitvi pritožbe (prvi odstavek 154. člena in prvi odstavek 165. člena ZPP).