Jedro

Leasingojemalec ni oškodovanec v kazenskem postopku v smislu 6. alineje 144. člena ZKP glede predmeta leasinga dokler ne plača zadnji obrok leasinga, saj šele takrat predmet leasinga prejme v last.

Izrek

Pritožba pooblaščencev K. T. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog K. T. za vrnitev osebnega avtomobila znamke BMW, tip 323 Cabrio, z registrsko številko ..., številka šasije ..., vložen po njegovih pooblaščencih.

Zoper sklep so se pritožili pooblaščenci K. T. iz vseh pritožbenih razlogov, smiselno pa zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter predlagali, da višje sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da odloči, da se zaseženo vozilo znamke BMW, tip 323 Cabrio, z registrsko številko ... pripadajočo dokumentacijo K. T. vrne.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu razlogov izpodbijanega sklepa in pritožbenih navedb pooblaščencev K. T. pritožbeno sodišče ugotavlja, da je zaključek prvostopenjskega sodišča, da K. T. ni oškodovanec v tem kazenskem postopku v smislu 6. alineje 144. člena ZKP, s tem pa tudi ni upravičen predlagati vrnitev vozila, pravilen. Dejstvo je namreč, da je K. T. na podlagi pogodbe o finančnem leasingu št. ... z dne 25.10.2004 le leasingojemalec, ki bi šele s plačilom zadnjega obroka leasinga prejel predmet leasinga v last, do takrat pa bi bil lastnik podjetje B. iz Ljubljane. Glede na navedeno so za K. T. neupoštevne pritožbene navedbe, ki se sklicujejo na določili 40. in 64. člena Stvarnopravnega zakonika. Na mestu pa je tudi pripomba prvostopenjskega sodišča, da ima K. T. kot kupec oz. leasingojemalec proti leasingodajalcu le civilnopravni zahtevek, ki ga lahko uveljavlja v pravdi.

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo pooblaščencev K.T. zavrnilo kot neutemeljeno (3. odstavek 402. člena ZKP).