Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM Sklep III Cp 360/2021

ECLI:SI:VSMB:2021:III.CP.360.2021 Civilni oddelek

razveza zakonske zveze formalne predpostavke nevzdržnost zakonske zveze nevzdržnost zakonske zveze za enega od zakoncev
Višje sodišče v Mariboru
18. maj 2021

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje o razvezi zakonske zveze, ker je predlagatelj zatrjeval, da je zakonska zveza postala nevzdržna. Nasprotna udeleženka je v pritožbi trdila, da med njima še obstaja čustvena navezanost, vendar to ni vplivalo na odločitev, saj je sodišče ugotovilo, da predpostavke za obstoj zakonske zveze na strani predlagatelja ne obstajajo. Pritožba je bila zavrnjena kot neutemeljena.
  • Razveza zakonske zvezeAli je zakonska zveza nevzdržna in ali lahko eden od zakoncev zahteva razvezo?
  • Čustvena navezanostAli obstaja čustvena navezanost med zakoncema, ki je potrebna za obstoj zakonske zveze?
  • Postopek razvezeAli je bilo pri razvezi zakonske zveze spoštovano procesno pravo?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predpostavke, na katerih temelji zakonska zveza morajo obstajati na obeh straneh, torej na strani obeh zakoncev.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razvezalo zakonsko zvezo, ki sta jo dne 28. 11. 1998 v M. sklenila predlagatelj in nasprotna udeleženka.

2. Zoper ta sklep vlaga pravočasno laično pritožbo nasprotna udeleženka. Navaja, da se z izrečenim sklepom ne strinja, svojega moža še vedno ljubi in z dejanji enako on izkazuje njej, redno se srečujeta in jo obiskuje v njunem domu ter ne drži, da med njima ni več čustvene navezanosti. Upa, da si bo premislil in bosta zakon obdržala. Stroškov ne priglaša. 3. Predlagatelj na pritožbo ni odgovoril. 4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je razvezalo zakonsko zvezo med udeležencema postopka, ker je zakonska zveza za predlagatelja postala nevzdržna.

6. Na podlagi prvega odstavka 98. člena Družinskega zakonika (v nadaljevanju DZ) sme vsak zakonec zahtevati razvezo zakonske zveze, če je zakonska zveza iz katerega koli vzroka nevzdržna. Zakonska zveza po 20. členu DZ temelji na svobodni odločitvi skleniti zakonsko zvezo, na obojestranski čustveni navezanosti, vzajemnem spoštovanju, razumevanju, zaupanju in medsebojni pomoči. 7. Predlagatelj je v predlogu za razvezo zakonske zveze zatrjeval, da so se odnosi med njim in nasprotno udeleženko skrhali do mere, da je zakonska zveza zanj postala nevzdržna, med njima ni več medsebojne ljubezni, čustvene navezanosti in medsebojnega spoštovanja. Pri tem je vztrajal tudi v svoji izpovedbi pred sodiščem.

8. Nasprotna udeleženka v pritožbi zatrjuje, da ni res, da med njo in predlagateljem ni več čustvene navezanosti, hkrati pa, da svojega moža še vedno ljubi. Navedeno v ničemer ne more vplivati na odločitev sodišča prve stopnje. Predlagatelj je ves čas postopka zatrjeval, da je zanj postala zakonska zveza nevzdržna. Sklenitev zakonske zveze je svobodna odločitev, ki temelji na obojestranski čustveni navezanosti, vzajemnem spoštovanju, razumevanju, zaupanju in medsebojni pomoči. Predpostavke, na katerih temelji zakonska zveza morajo obstajati na obeh straneh, torej na strani obeh zakoncev. Očitno je, da na strani predlagatelja več ne obstajajo, zato ima pravico zahtevati razvezo.

9. V posledici navedenega pritožba ni utemeljena, in ker sodišče prve stopnje ni storilo postopkovnih kršitev, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku), je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in sklep sodišča prve stopnje potrditi. Odločitev temelji na določbi 2. točke 365. člena ZPP.

10. O stroških pritožbenega postopka ni bilo odločeno, saj le ti niso bili priglašeni.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia