- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sodba VIII R 16/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:VIII.R.16.2009 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da tožnik opravlja pri sodišču funkcijo sodnika, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Obrazložitev
Za postopanje v tej zadevi se določi kot pristojno Delovno sodišče v Celju.
OBRAZLOŽITEV:
1. Tožeča stranka je dne 14. 4. 2009 vložila tožbo pri Delovnem sodišču v Mariboru zaradi plačila razlike v plači v znesku 38.233,24 EUR s pripadki.
2. Delovno sodišče v Mariboru je na podlagi določb 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – Uradni list RS, št. 12/03 – prečiščeno besedilo in 36/04) v zvezi z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.) vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je tožnik sodnik sicer stvarno pristojnega Delovnega sodišča v Mariboru tako, da bi lahko bil podan dvom o nepristranskosti sodnikov tega sodišča. 3. Predlog je utemeljen.
4. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, ki jo navaja pristojno sodišče, predstavlja po presoji Vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo in kot stvarno pristojno za postopanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Celju.