Jedro

Glede na neizpodbijano dejstvo, da pritožnik ni dedič v predmetnem zapuščinskem postopku o zapustniku C. O., sta izpodbijani odločitvi pravilni in zakoniti.

V skladu s 175. členom Zakona o dedovanju (ZD) so stranke zapuščinskega postopka dediči zapustnika (zakoniti, oporočni), volilojemniki in druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine (ki zahtevajo izločitev določene premoženjske mase iz zapustnikovega premoženja ter tudi upniki zapustnika, ki zahtevajo ločitev zapuščine od premoženja dediča).

Izrek

I. Pritožbeni zadevi pod opr. št. I Cp 412/2021 in I Cp 413/2021 se združita v skupno obravnavanje in se obravnavata pod opr. št. I Cp 412/2021. II. Pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje D 445/2020 z dne 19. 8. 2021 se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

III. Pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje D 445/2020 z dne 3. 9. 2021 se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v zapuščinski zadevi D 445/2020 z dne 19. 5. 2021 izdalo sklep o dedovanju, ki je postal pravnomočen 9. 7. 2021. Š. O., sedaj pritožnik (v nadaljevanju: pritožnik) je dne 29. 6. 2021 in še 5. 7. 2021 vložil zahtevo – prošnjo za popravo sklepa o dedovanju, ki jo je sodišče prve stopnje zavrglo s sklepom D 445/2020 z dne 19. 8. 2021. Dne 25. 8. 2021 je pritožnik ponovno vložil zahtevo za popravo sklepa o dedovanju, ki jo je sodišče prve stopnje zavrglo s sklepom D 445/2020 z dne 3. 9. 2021. 2. Zoper oba sklepa sodišča prve stopnje, s katerima je zavrglo njegove zahteve za popravo sklepa o dedovanju, je pritožnik vložil pritožbi.

3. V pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje D 445/2020 z dne 19. 8. 2021 je navedel, da je sodišče prve stopnje neupravičeno zavrnilo njegovo prošnjo, da naj se v sklepu o dedovanju D 445/2020 z dne 19. 5. 2021 izbriše besedilo na 2. strani pod 4. alinejo točke 1: v zapuščino po zapustniku spada 1/6 nepremičnine ID znak: nerazdeljeni del stavbe 0000-11-000 in da se izbriše tudi isto besedilo na 4. strani pod 3. alinejo točke 2: 1/6 nepremičnine ID znak: nerazdeljeni del stavbe 0000-111-000. Navedel je, da je etažni lastnik stanovanjske hiše ... dela zgradbe 0000-11-0 in solastnik vseh skupnih delov te hiše, zato ima pravico sodišče opozoriti na napake in nezakonito deljenje te zgradbe. Nosilna pritožbena trditev je, da je s prošnjami – zahtevami z dne 29. 6. 2021, 5. 7. 2021 in 25. 8. 2021 zahteval izbris tega besedila iz sklepa o dedovanju in je jasno dokazal, da je evidenca, oziroma redni spis iz zemljiške knjige z dne 30. 6. 2021 za neobstoječ del zgradbe 0000-11-000 ponarejen in neveljaven, ker računalnik pokaže, da ta nepremičnina ne obstaja, da je s sklepom o dedovanju sodišče prve stopnje dedinji po pokojnem C. O. neupravičeno dodelilo 1/6 celote hiše zgradba 0000-111. 4. V pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje D 445/2020 z dne 3. 9. 2021 je pritožnik podal enake navedbe glede zahteve za izbris dela besedila iz sklepa o dedovanju in navajal, da sam ni stranka v postopku, da pa je etažni lastnik dela stavbe 0000-111 in ima pravico sodišče opozoriti, da ne more stanovanjske hiše ..., stavba 0000-111 deliti še enkrat na podlagi ponarejenega rednega izpisa iz zemljiške knjige z dne 30. 6. 2021. V nadaljevanju te pritožbe je podal še navedbe o kronologiji lastništva predmetne zgradbe od leta 1959 dalje in navedbe o svojem razmerju s sorodniki glede predmetne nepremičnine.

5. Pritožbi nista utemeljeni.

6. Sodišče prve stopnje je odločitev v obeh izpodbijanih sklepih utemeljilo z ugotovljenim dejstvom, da pritožnik ni stranka zapuščinskega postopka, niti ni pooblaščenec nobene od strank, zato za vložitev vlog, prošenj, zahtev za popravo sklepa o dedovanju ni procesno legitimiran.

Glede na neizpodbijano dejstvo, da pritožnik ni dedič v predmetnem zapuščinskem postopku o zapustniku C. O., sta izpodbijani odločitvi pravilni in zakoniti.

V skladu s 175. členom Zakona o dedovanju (ZD) so stranke zapuščinskega postopka dediči zapustnika (zakoniti, oporočni), volilojemniki in druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine (ki zahtevajo izločitev določene premoženjske mase iz zapustnikovega premoženja ter tudi upniki zapustnika, ki zahtevajo ločitev zapuščine od premoženja dediča). Pritožnik torej ni in ne more biti stranka predmetnega zapuščinskega postopka in te pomanjkljivosti ni (bilo) mogoče odpraviti, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanima sklepoma pravilno zavrglo vse tri pritožnikove vloge, s katerimi je zahteval popravo (spremembo) sklepa o dedovanju D 445/2020 z dne 19. 5. 2021. 7. Sicer pa v zapuščinskem postopku ni mogoče uveljavljati (in ne popravljati) morebitnih nepravilnosti vpisov v zemljiško knjigo.

8. Pritožba ni uveljavljala pritožbenega razloga bistvene kršitve določb postopka, pritožbeno sodišče pa ni ugotovilo, da sta izpodbijana sklepa obremenjena s katero od tistih bistvenih kršitev, na katere mora samo paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in v zvezi s 163. členom ZD).

9. Glede na obrazloženo sta obe pritožbi neutemeljeni, zato ju je pritožbeno sodišče zavrnilo in je potrdilo izpodbijana sklepa sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in v zvezi s 163. členom ZD).

10. O stroških pritožbenega postopka ni odločeno, ker jih pritožnik ni zaznamoval.