Jedro

V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo so predvideni obvezno zaslišanje te osebe (61. členom ZNP-1), pregled, ki ga opravi izvedenec medicinske stroke (62. člen ZNP-1) in zaslišanje osebe, ki se predlaga kot skrbnik (64. člen ZNP-1). Ob upoštevanju podatkov spisa iz predloga utemeljeno izhaja, da bo vse naštete obveznosti enostavneje, hitreje in z manjšimi stroški izpeljalo Okrajno sodišče v Ajdovščini, ki je bivališču nasprotne udeleženke tako po razdalji kot tudi času potovanja približno trikrat bližje od Okrajnega sodišča v Novi Gorici.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ajdovščini.

Obrazložitev

1.Okrajno sodišče v Novi Gorici je Vrhovnemu sodišču poslalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo. Navaja, da ima nasprotna udeleženka prijavljeno stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici, a živi in ima prijavljeno začasno prebivališče v Centru Starejših Pristan Vipava. V predlogu poudarja, da je po okoliščinah mogoče domnevati, da bo tam prebivala daljši čas in je v skladu z določbo petega odstavka 11. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) zato krajevno pristojno tudi Okrajno sodišče v Ajdovščini. Tekom postopka se bo presojalo razsodnost nasprotne udeleženke, videokonferenca za ta namen ni primerna, zaradi česar bo moralo sodišče nasprotno udeleženko zaslišati na naroku na sodišču, ali tam, kjer prebiva.

2.Predlog je utemeljen.

3.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 42. členom ZNP-1). Temeljni namen delegacije pristojnosti je smotrnost.

4.V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo so predvideni obvezno zaslišanje te osebe (61. členom ZNP-1), pregled, ki ga opravi izvedenec medicinske stroke (62. člen ZNP-1) in zaslišanje osebe, ki se predlaga kot skrbnik (64. člen ZNP-1). Ob upoštevanju podatkov spisa iz predloga utemeljeno izhaja, da bo vse naštete obveznosti enostavneje, hitreje in z manjšimi stroški

opravilo Okrajno sodišče v Ajdovščini, ki je bivališču nasprotne udeleženke tako po razdalji kot tudi času potovanja približno trikrat bližje od Okrajnega sodišča v Novi Gorici.

5.Vrhovno sodišče zato za odločanje v tej zadevi določa Okrajno sodišče v Ajdovščini.

-------------------------------

1Vrhovno sodišče je enako odločilo o podobnem predlogu istega sodišča v zadevi I R 192/2021, podobno pa tudi v zadevah I R 137/2022, I R 145/2021 z dne 20. 10. 2021, I R 29/2021 in drugih. ZNP-1 v petem odstavku 11. člena tudi sicer določa, da se v primerih, ko se da po okoliščinah domnevati, da bo udeleženec v kraju začasnega prebivališča prebival daljši čas, kot krajevno pristojno šteje tudi sodišče začasnega prebivališča udeleženca.

2Ob upoštevanju podatkov iz aplikacije Google Maps.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.