Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Izpodbijani sklep, s katerim je bilo odločeno o predlogu za odlog izvršbe, se nanaša na tek izvršilnega postopka po izdaji sklepa o dovolitvi izvršbe in ne vsebuje odločitve o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi. To je vseboval že izvršilni naslov - inšpekcijska odločba, s katero je bilo tožniku naloženo, da mora na kmetijskem zemljišču zaustaviti degradacijo in ponovno vzpostaviti njegovo namembnost.
I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.
1. Prvostopenjski organ je z izpodbijanim sklepom zavrnil tožnikov predlog za odlog izvršbe, dovoljene s sklepom, št. 0611-2799/2014-70 z dne 1. 8. 2017. V obrazložitvi pojasnjuje, da je bil tožniku navedeni sklep o dovolitvi izvršbe izdan zaradi neizpolnitve odločbe, št. 0611-2799/2014-10 z dne 18. 3. 2015, ki je bila tožniku izdana zaradi nenamenske rabe kmetijskega zemljišča s parc. št. 7928 k.o. A.. Ocenjuje, da v konkretnem primeru niso izpolnjeni pogoji, ki jih za odlog izvršbe določa 293. člen Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP).
2. Drugostopenjski organ je zavrnil tožnikovo pritožbo in potrdil odločitev prvostopenjskega organa.
3. Tožnik se z odločitvijo toženke ne strinja in zato vlaga tožbo v upravnem sporu. Meni, da so v konkretnem primeru izpolnjeni pogoji za odlog izvršbe, predvsem zaradi velike finančne škode, ki bi mu z izvršbo nastala, saj je v ureditev zemljišča vložil 300.000,00 EUR. Sodišču predlaga, da izpodbijani sklep odpravi, toženki pa naloži v plačilo njegove stroške postopka.
K I. točki izreka:
4. Tožba ni dovoljena.
5. Za začetek in tek upravnega spora morajo biti izpolnjeni temeljni pogoji (procesne predpostavke), ki jih Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) določa v prvem odstavku 36. člena. Na izpolnjevanje procesnih predpostavk mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena), če niso izpolnjene, pa mora tožbo s sklepom zavreči. Med drugim sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da akt, ki se izpodbija s tožbo, ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu (4. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1).
6. V skladu s prvim odstavkom 2. člena ZUS-1 sodišče v upravnem sporu odloča o zakonitosti tistih dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v tožnikov pravni položaj, o zakonitosti drugih upravnih aktov pa le, če tako določa zakon. Upravni akt v smislu ZUS-1 je upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta (drugi odstavek 2. člena ZUS-1). V upravnem sporu tako ni mogoče izpodbijati vsakega upravnega akta, ampak le tistega, ki vsebuje odločitev o materialnopravni pravici, obveznosti ali pravni koristi.
7. Če gre za upravne akte, ki pomenijo zgolj procesno odločitev, so takšni akti lahko predmet presoje v upravnem sporu le, če tako določa zakon. Po drugem odstavku 5. člena ZUS-1 pa se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tisti sklepi, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan.
8. V obravnavani zadevi tožnik izpodbija sklep o zavrnitvi njegovega predloga za odlog izvršbe. Izpodbijani sklep se nanaša na tek izvršilnega postopka po izdaji sklepa o dovolitvi izvršbe in ne vsebuje odločitve o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi. To je vseboval že izvršilni naslov - inšpekcijska odločba z dne 18. 3. 2015, s katero je bilo tožniku naloženo, da mora na kmetijskem zemljišču s parc. št. 7928 k.o. A. odstraniti podeste in vse druge priprave za kampiranje, zaustaviti degradacijo kmetijskega zemljišča in ponovno vzpostaviti njegovo namembnost. S tem, ko predlogu tožnika za odlog izvršbe ni bilo ugodeno, je bilo odločeno le o tem, da se izpolnitev odrejene obveznosti ne odloži, ni pa bilo z izpodbijanim sklepom odločeno o obveznosti (oziroma pravici ali pravni koristi) sami. Z izpodbijanim aktom se odločitev, vsebovana v izvršilnem naslovu, ne spreminja in zato v pravico, obveznost oziroma pravno korist tožnika z izpodbijanim sklepom ni poseženo (smiselno enako v sklepih Vrhovnega sodišča RS, št. I Up 289/2008, I Up 99/2009, I Up 303/2009, I Up 253/2009, I Up 100/2011, X Ips 294/2010, I Up 83/2013 in I Up 451/2013).
9. Glede na navedeno v obravnavanem primeru pri izpodbijanem sklepu ne gre za upravni akt, s katerim bi se posegalo v pravni položaj tožnika, niti za sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1, ki določa, da se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tisti sklepi, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan.
10. Ker je tožba vložena zoper upravni akt, ki ga v upravnem sporu ni mogoče izpodbijati, je sodišče v skladu s 4. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.
K II. točki izreka:
11. Kadar sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1).