- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 26/97
ECLI:SI:VSRS:1997:I.R.26.97 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dvom v nepristransko sojenje je tehtna okoliščina, ki Vrhovnemu sodišču RS narekuje določitev drugega, stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v O.
Obrazložitev
Tožeča stranka je vložila tožbo zaradi motenja posesti na Okrajno sodišče na P. To sodišče je predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, naj določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker je drugotoženi A. V. zaposlen pri Okrajnem sodišču na P. kot sodni izvršitelj.
Predlog je utemeljen.
Po določilu 68. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur.l. SFRJ št. 4/77 do 27/90 in RS št. 55/92) v zvezi s 6. točko 106. člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur.l. RS št. 19/94 in 45/95) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med slednje spada okoliščina, da bi lahko prišlo do dvoma v nepristranskost sojenja, saj je v pravdi kot stranka udeležen izvršilni organ, torej nekdo iz osebja sodišča, ki naj odloči v sporni zadevi. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in določilo drugo sodišče, ki je krajevno v bližini.