Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja navedenega v izreku odločbe.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sodijo v okvir pravnega standarda utemeljenih razlogov za izključitev družbenika iz družbe v smislu tretjega odstavka 501. člena ZGD-1 v obravnavani zadevi konkretno navedeni izključitveni razlogi, in sicer sklicevanje nepotrebnih skupščin in generiranje sodnih postopkov, preprečevanje pridobivanja finančnih prihodkov za družbo I. d.o.o., oviranje izstopa družbe I. d.o.o. iz družbe B., oviranje poslovodstva družbe pri zagotavljanju likvidnosti družbe I. d.o.o., vložitev tožbe na prenehanje družbe, preprečevanje realizacije sklepa skupščine družbe I. d.o.o., kršitev pravice do informacij in neodzivanje na poziv družbe in tožeče stranke k poslovnim pogovorom.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zaradi neobstoja izključitvenega razloga po tretjem odstavku 501. člena ZGD-1 zavrnilo tožbeni zahtevek, da se tožena stranka izključi iz družbe I. d.o.o. Tožeča stranka je kot razloge za izključitev družbenika iz družbe uveljavljala: a) oškodovanje tedaj odvisne družbe I. d.o.o. brez nadomestitve prikrajšanja, b) sklicevanje nepotrebnih skupščin in generiranje sodnih postopkov, c) preprečevanje pridobivanja finančnih prihodkov za družbo I. d.o.o., d) oviranje izstopa družbe I. d.o.o. iz družbe B., e) oviranje poslovodstva družbe pri zagotavljanju likvidnosti družbe I. d.o.o., f) vložitev tožbe na prenehanje družbe, g) preprečevanje realizacije sklepa skupščine družbe I. d.o.o., h) kršitev pravice do informacij, i) neodzivanje na poziv družbe in tožeče stranke k poslovnim pogovorom ter j) kršitev pogodbene in zakonske prepovedi konkurence. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2. Tožeča stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja vprašanja v zvezi s pravnim standardom utemeljenih razlogov za izključitev družbenika iz družbe. Pri utemeljevanju pomembnosti pravnega vprašanja se sklicuje na pravno teorijo, po kateri so med drugim relevantna tudi dejstva, ki ne učinkujejo neposredno v družbi, vendar pa se njihove posledice v družbi vseeno lahko čutijo. Vprašanje zastavlja tudi v zvezi z zatrjevano kršitvijo pravil postopka.

3. Predlog je delno utemeljen.

4. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je revizijo glede tega vprašanja dopustilo.

5. O stroških, priglašenih v predlogu za dopustitev revizije, bo odločeno ob odločanju o stroških celotnega revizijskega postopka.