Jedro

Pritožbene trditve, da obveznost za plačilo sodne takse ni nastala in da je s tem sodišče prekršilo materialni predpis ZST-1, so neutemeljene. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu namreč pravilno navedlo, da so z zneskom 33,00 EUR taksirane vloge po tar. št. 30010 ZST-1. Tarifna številka 30010 sodi med posebne takse (takse v primeru nastopa posebnih dejstev, zaradi katerih se odmeri sodna taksa), kot je vložena posebna pritožba, ki ni posebej taksirana, ni pa tudi takse prosta.

Izrek

I. Pritožba zoper sklep VIII Pg 1796/2020-82 z dne 12. 9. 2023 se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Pritožba zoper sklep VIII Pg 1796/2020-88 z dne 8. 11. 2023 se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. S sklepom VIII Pg 1796/2020-82 z dne 12. 9. 2023 (prvi izpodbijani sklep) je sodišče prve stopnje razveljavilo plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani VIII Pg 1796/2020 z dne 3. 2. 2023. S sklepom VIII Pg 1796/2020-88 z dne 8. 11. 2023 (drugi izpodbijani sklep) je sodišče prve stopnje kot neutemeljen zavrnilo ugovor toženih strank z dne 27. 10. 2023 zoper plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani VIII Pg 1796/2020. 2. Zoper oba sklepa se pritožujeta toženki.

3. Pritožbi nista utemeljeni.

**K pritožbi zoper prvi izpodbijani sklep:**

4. V tej zadevi je sodišče prve stopnje 24. 11. 2022 izdalo sodbo, zoper katero je prva toženka vložila pritožbo, zato je sodišče prve stopnje 3. 2. 2023 izdalo plačilni nalog, ki je bil pooblaščencu prve toženke vročen 15. 2. 2023. Zoper sodbo se je pritožila tudi druga toženka in je sodišče prve stopnje 7. 2. 2023 izdalo plačilni nalog za plačilo 741,00 EUR tudi drugi toženki. Plačilni nalog je bil slednji vročen 9. 2. 2023. Po ugovoru obeh toženk je sodišče prve stopnje s prvim izpodbijanim sklepom dne 12. 9. 2023 odločilo, da se plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani VIII Pg 1796/2020 z dne 3. 2. 2023 v znesku 741,00 EUR, razveljavi. Ugotovilo je namreč, da sta ugovora toženk delno utemeljena, saj je sodišče prve stopnje vsaki toženki izdalo svoj plačilni nalog na plačilo celotne sodne takse, čeprav sta obe solidarno zavezani plačati eno takso v višini 741,00 EUR. Zato je s prvim izpodbijanim sklepom prvi izdani plačilni nalog razveljavilo.

5. Zoper sklep sta se pritožili obe toženki. Trdita, da je med pravdnimi strankami spor, ki se nanaša na obstoj oziroma veljavnost prodajnih pogodb v vrednosti spornega predmeta 4.880,00 EUR in ne 25.545,77 EUR, kot je napačno navedlo sodišče prve stopnje.

6. V zvezi s pritožbenimi trditvami zoper prvi izpodbijani sklep višje sodišče pojasnjuje, da je sodišče prve stopnje pravilno ocenilo vrednost spornega predmeta. To vrednost je tožnica navedla v tožbi (prim. drugi odstavek 44. člena ZPP). Sodišče prve stopnje je sodno takso pravilno odmerilo od celotne vrednosti spornega predmeta, pritožnici pa niti ne izpodbijata ugotovitve sodišča prve stopnje, da sta se pritožili zoper sodbo v celoti. Glede vrednosti spornega predmeta se je sodišče prve stopnje sklicevalo na 34. točko izpodbijane sodbe, iz katere izhaja, da bo v primeru uspeha v tej zadevi tožnica skladno s svojim deležem terjatve poplačana prav v znesku v višini spornega predmeta, to je 25.545,77 EUR. Zoper te ugotovitve sodišča pritožnici nista podali nobenih pritožbenih razlogov, zato je pritožba neutemeljena.

7. Ker v postopku na prvi stopnji tudi ni prišlo do kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), je višje sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo prvi izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).

**K pritožbi zoper drugi izpodbijani sklep:**

8. Za pritožbo zoper prvi izpodbijani sklep je sodišče prve stopnje na podlagi 34. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1 5. 10. 2023 izdalo plačilni nalog in toženki pozvalo, da v 15 dneh plačata 33,00 EUR sodne takse za pritožbo.

9. Zoper plačilni nalog sta toženki vložili ugovor, da taksna obveznost ni nastala, taksa pa je napačno odmerjena.

10. Z drugim izpodbijanim sklepom z dne 8. 11. 2023 je sodišče prve stopnje ugovor toženk z dne 27. 10. 2023 zoper plačilni nalog VIII Pg 1796/2020 kot neutemeljen zavrnilo.

11. Pritožbene trditve, da obveznost za plačilo sodne takse ni nastala in da je s tem sodišče prekršilo materialni predpis ZST-1, so neutemeljene. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu namreč pravilno navedlo, da so z zneskom 33,00 EUR taksirane vloge po tar. št. 30010 ZST-1. Tarifna številka 30010 sodi med posebne takse (takse v primeru nastopa posebnih dejstev, zaradi katerih se odmeri sodna taksa), kot je vložena posebna pritožba, ki ni posebej taksirana, ni pa tudi takse prosta.

12. Višje sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da za pritožbo toženk zoper sklep z dne 12. 9. 2023 ni predvidena posebna taksa (kot izhaja iz zgornje obrazložitve, sta se toženki pritožili zoper sklep o razveljavitvi plačilnega naloga), zato je izpodbijani sklep pravilen in zakonit. 13. Neutemeljene so tudi pritožbene trditve, da izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti. Taksa je odmerjena v fiksnem znesku, zato sodišču prve stopnje ni bilo treba posebej razlagati višine odmerjene sodne takse.

14. Glede na navedeno je višje sodišče pritožbo toženk zavrnilo in sklep z dne 8. 11. 2023, s katerim je sodišče prve stopnje ugovor toženk zoper plačilni nalog kot neutemeljen zavrnilo, potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).