Jedro

Iz vročilnice, pripete k izpodbijanemu sklepu, je razvidno, da je družba navedeni sklep prejela dne 08. 11. 2011 na poslovnem naslovu, ki je vpisan v sodni register. Že to dejstvo potrjuje trditev družbe, da na navedenem poslovnem naslovu posluje. S tem pa je izpodbita domneva iz prve alineje 2. točke 2. odstavka 427. člena ZFPPIPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se postopek izbrisa ustavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da obstaja razlog za izbris subjekta vpisa P. d.o.o., matična številka: XXXXXXX iz sodnega registra brez likvidacije.

2. Družba je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo, zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da postopek izbrisa ustavi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je začelo postopek izbrisa subjekta vpisa P. d.o.o. iz sodnega registra brez likvidacije, na podlagi prve alineje 2. točke 2. odstavka 427. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), po kateri velja, če pravna oseba ne dokaže drugače, da obstaja razlog iz 2. točke 1. odstavka 427. člena ZFPPIPP za izbris pravne osebe, ki je subjekt vpisa v sodni register (to je, da pravna oseba ne posluje na poslovnem naslovu, vpisanem v sodni register), če je kot njen poslovni naslov v sodni register vpisan naslov, na katerem ne sprejema uradnih poštnih pošiljk ali je na tem naslovu neznana. Ker proti navedenemu sklepu ugovor ni bil vložen, je prvostopenjsko sodišče odločilo, da obstaja izbrisni razlog (1. točka 1. odstavka 439. člena ZFPPIPP).

5. Družba v pritožbi trdi, da je poslovala v skladu z zakonom, ter da je vsa poslovna poročila oddala pristojnim službam, pa tudi, da posluje na svojem registriranem sedežu ter da je za sprejemanje pošiljk pooblastila odvetnika X iz Brežic. Pritožbi je priložila pooblastilo in dogovor o souporabi poštnega predala.

6. Iz vročilnice, pripete k izpodbijanemu sklepu, je razvidno, da je družba navedeni sklep prejela dne 08. 11. 2011 na poslovnem naslovu, ki je vpisan v sodni register. Že to dejstvo potrjuje trditev družbe, da na navedenem poslovnem naslovu posluje. S tem pa je izpodbita domneva iz prve alineje 2. točke 2. odstavka 427. člena ZFPPIPP.

7. Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbi družbe ugodilo ter izpodbijani sklep spremenilo tako, da je postopek izbrisa ustavilo (4. točka 39. člena Zakona o sodnem registru v zvezi z 2. točko 1. odstavka 438. člena ZFPPIPP).