Jedro

Podatek o prebivališču dolžnice (sedaj toženke) vsebuje upnikov predlog in ne gre za podatek, ki bi bil sodišču znan. Zato je za presojo pristojnosti relevanten ta podatek in ne podatek, ki ga sodišče pridobi iz centralnega registra prebivalstva, kot tudi ne naslov, na katerega je sodišče uspelo stranki vročiti pisanja. Ker gre za postopek, v katerem se krajevna pristojnost ravna po splošnem pravilu o krajevni pristojnosti, se sodišče ne more po uradni dolžnosti izreči za krajevno nepristojno, pač pa bi se lahko le na pravočasen ugovor tožene stranke (dolžnice).

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani - Centralni oddelek za verodostojno listino je 18. 8. 2014 izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, s katerim je dolžnici naložilo, da v osmih dneh po vročitvi sklepa poravna v upnikovem predlogu navedeno terjatev ter dovolilo predlagano izvršbo z rubežem plače ter rubežem denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet. Ker je dolžnica zoper sklep o izvršbi vložila obrazložen ugovor, je v skladu z drugim odstavkom 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v delu, v katerem je dovolilo izvršbo, ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Velenju.

2. Okrajno sodišče v Velenju je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Po njegovem stališču je za odločanje v tej zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kranju, na območju katerega ima toženka stalno prebivališče. Nobena navezna okoliščina ne kaže na pristojnost Okrajnega sodišča v Velenju.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

4. Sodišče presodi svojo pristojnost na podlagi navedb v tožbi in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana (prvi in drugi odstavek 17. člena ZPP). Ker se je ta postopek začel kot izvršilni postopek na podlagi verodostojne listine, so relevantne navedbe v predlogu za izvršbo, saj se ta obravnava kot tožba v pravdnem postopku (drugi odstavek 62. člena ZIZ). Podatek o prebivališču dolžnice (sedaj toženke) vsebuje upnikov predlog in ne gre za podatek, ki bi bil sodišču znan. Zato je za presojo pristojnosti relevanten ta podatek in ne podatek, ki ga sodišče pridobi iz centralnega registra prebivalstva, kot tudi ne naslov, na katerega je sodišče uspelo stranki vročiti pisanja. Ker gre za postopek, v katerem se krajevna pristojnost ravna po splošnem pravilu o krajevni pristojnosti (prvi odstavek 46. člena ZPP), to je po stalnem prebivališču tožene stranke (prvi odstavek ZPP), se sodišče ne more po uradni dolžnosti izreči za krajevno nepristojno (22. člen ZPP), pač pa bi se lahko le na pravočasen ugovor tožene stranke (dolžnice). V obravnavani zadevi je upnik navedel dolžničino prebivališče na naslovu z območja Okrajnega sodišča v Velenju, zato je to sodišče tudi pristojno za vodenje in odločanje v pravdnem postopku, ki se nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

5. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje pristojno Okrajno sodišče v Velenju.