Jedro

Revizija se dopusti v smeri materialnopravnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve glede določitve višine avtorskega nadomestila.

Izrek

Revizija se dopusti v smeri materialnopravnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve glede določitve višine avtorskega nadomestila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 211069/2012 z dne 2. 1. 2013 obdržalo v veljavi v prvem odstavku izreka za 893,83 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 12. 2012 do plačila in v tretjem odstavku izreka za 16,34 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi, v preostalem delu pa je ta sklep razveljavilo in tožbeni zahtevek zavrnilo. Zavrnilo je tudi tožbeni zahtevek za plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska 893,83 EUR pred 28. 12. 2012. 2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Predlog za dopustitev revizije vlaga tožnik. Predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja, kaj predstavlja pravno podlago za odmero višine nadomestila za javno priobčitev glasbenih del za primer radiodifuzne (kabelske) retransmisije, in sicer ali je to avtorski honorar kot je bil sporazumno dogovorjen v licenčnih pogodbah oziroma običajni honorar po 81. čl. ZASP, ali pa minimalni honorar iz razveljavljenega dela sporazuma (prej Tarifa iz Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 1998) ki je določen v nasprotju s prisilnimi predpisi (določbe ZASP).

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanja, ki je razvidno iz izreka tega sklepa, in je v tem delu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP). O stroških postopka bo odločilo skupaj z njo.