- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1298/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:II.CP.1298.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpustitev plačila sodnih taksAli je tožnica upravičena do oprostitve plačila sodnih taks ob upoštevanju njenega premoženjskega stanja in razlogov za brezposelnost?
- Ponovno vlaganje predlogaAli je dovoljen ponoven predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ko je bilo o enakem predlogu že pravnomočno odločeno?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je o enakem tožničinem predlogu za oprostitev plačila sodnih taks že bilo pravnomočno odločeno, ga je sodišče utemeljeno zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožničin ugovor zoper plačilni nalog z dne 14. 2. 2103 in zavrglo tožničin predlog za oprostitev plačila sodne takse z dne 4. 3. 2013. 2. Tožnica v pritožbi zoper sklep trdi, da sklep nima podlage v zakonu. Ker je brezposelnost razlog za oprostitev plačila sodnih taks že na podlagi petega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), je napačno sklicevanje na odločitev o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks. Glede na to, da je bila odpuščena iz krivdnih razlogov, ne prejema nadomestila za brezposelnost, to pa je celo manj, kot določa zakon. V takem primeru se premoženjsko stanje stranke in njenih družinskih članov ne ugotavlja.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Odločitev o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog kot neutemeljenega temelji na ugotovitvi, da je bil tožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks zavrnjen in da je bila višina sodne takse določena pravilno.
5. Pritožničino stališče, ki ga je neuspešno uveljavljala že v postopku odločanja o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks, ne more vplivati na pravilnost izpodbijane odločitve. Bistveno je, da je taksna obveznost nastala, v za to predvidenem postopku pa pritožnica ni uspela doseči oprostitve, odloga ali obročnega plačila sodne takse.
6. Odločitev o zavrženju predloga za oprostitev plačila sodne takse temelji na ugotovitvi, da je bilo o enakem pritožničinem predlogu že odločeno in zato ponoven predlog ni dovoljen. Tako stališče je pravilno in temelji na drugem odstavku 319. člena Zakona o pravdnem postopku, ki se smiselno uporablja tudi v postopkih na podlagi ZST-1 (tretji odstavek 1. člena ZST-1).
7. Ker niti zatrjevani niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče tožničino pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).