Jedro

Če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom štelo, da je ugovor zoper sklep o izvršbi umaknjen.

2. Dolžnica pravočasno pritožbeno izpodbija ta sklep sodišča prve stopnje brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ).

Navaja, da sodna taksa ni upravičena in ni plačana, saj imajo čistilno napravo, zato ni potrebno plačevanje odpadnih voda. Navaja tudi, da je pravočasno ugovarjala.

3. Upnica v odgovoru na pritožbo nasprotuje pritožbenim navedbam dolžnice in predlaga zavrnitev pritožbe.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Predmet pritožbenega preizkusa je sklep, s katerim je sodišče prve stopnje štelo, da je ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi umaknjen, ker niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse in dolžnik ni plačal sodne takse.

6. Ob vložitvi ugovora mora biti plačana sodna taksa (prvi odstavek 29b. člena ZIZ). Sodna taksa mora biti plačana najpozneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse (drugi odstavek 29b. člena ZIZ). Če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (peti odstavek 29b. člena ZIZ).

7. Pritožbeno niso izpodbijane ugotovitve, da je sodišče prve stopnje s plačilnim nalogom 4. 1. 2021 pozvalo dolžnico k plačilu sodne takse za ugovor zoper sklep o izvršbi, da je rok za plačilo sodne takse iztekel 6. 7. 2021, da dolžnica predmetne sodne takse ni plačala in da niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo predmetne sodne takse.

8. Na podlagi navedenih ugotovitev je skladno s petim odstavkom 29b. člena ZIZ pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da se šteje ugovor dolžnice za umaknjen.

9. Glede pritožbene navedbe dolžnice, da sodna taksa ni upravičena, je pojasniti, da je njen ugovor zoper plačilni nalog 4. 1. 2021 že pravnomočno zavrnjen, zato navedenega pritožbeno izpostavljenega dejstva ne more več uveljavljati. Pritožbena navedba, da ima lastno čistilno napravo, zato ji ni potrebno plačevati odpadnih voda, pa se ne nanaša na odločilna dejstva v zvezi z domnevo umika ugovora zoper sklep o izvršbi zaradi neplačila sodne takse, zato ne vpliva na pravilnost izpodbijane odločitve.

10. Ob obrazloženem je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo dolžnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, saj je ugotovilo, da niso podani pritožbeno uveljavljeni razlogi, niti ni zasledilo tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ.