Jedro

Pri presoji zakonitosti zamudne sodbe ni upoštevno pritožbeno sklicevanje tožene stranke na finančne težave, v katerih se nahaja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana zamudna sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijano zamudno sodbo je sodišče prve stopnje razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožnicam plačati: prvi 1.384,32 EUR, drugi 1.210,40 EUR in tretji 1.100,97 EUR, vsem skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 1. 2011 dalje do plačila.

Zoper zamudno sodbo se z laično pritožbo pritožuje tožena stranka in navaja, da sodbo izpodbija v celoti, saj je iz poslane dokumentacije sodišču razvidno, da je podjetje v finančnih težavah in zato posledično ni sposobno izplačati plače za mesec december 2010 in s tem povezane stroške postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijano zamudno sodbo v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je po uradni dolžnosti pazilo na absolutne bistvene kršitve določb postopka iz 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji) in na pravilno uporabo materialnega prava. Ugotovilo je, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo bistvenih kršitev določb postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, pravilno pa je tudi uporabilo materialno pravo.

Pritožbeno sodišče se v celoti strinja z odločitvijo sodišča prve stopnje, v zvezi s pritožbenimi navedbami pa le še dodaja: Pravna podlaga za izdajo zamudne sodbe je 318. člen ZPP, ki določa, da če tožena stranka v roku iz 277. člena istega zakona ne odgovori na tožbo, izda sodišče sodbo, s katero ugodi tožbenemu zahtevku (zamudna sodba), če so izpolnjeni naslednji pogoji: - da je toženi stranki tožba pravilno vročena v odgovor, - da ne gre za zahtevek, s katerim stranke ne morejo razpolagati (3. odstavek 3. člena ZPP), - da izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka iz dejstev, ki so navedena v tožbi, - da dejstva, na katera se opira tožbeni zahtevek, niso v nasprotju z dokazi, ki so jih predložile tožnice, ali z dejstvi, ki so splošno znana.

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da so izpolnjeni vsi potrebni zakonsko določeni pogoji za izdajo zamudne sodbe. Pritožbenega razloga, da je tožena stranka v finančnih težavah, pa pritožbeno sodišče ne more upoštevati.

Po preizkusu vseh pritožbenih navedb, ki jih tožena stranka uveljavlja v pritožbi, se je pritožbeno sodišče, opredelilo le do tistih, ki bi lahko bile odločilne (1. odstavek 360. člena ZPP).

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih tožena stranka ni priglasila.