Jedro

V konkretnem primeru gre za cenitev stanovanjske hiše ter oceno možnosti fizične delitve. Po oceni pritožbenega sodišča gre za običajno mnenje in ne za izjemno zahtevno mnenje, kot je izvedencu priznalo sodišče prve stopnje.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da glasi: „I. Sodnemu izvedencu gradbene stroke A. A.,, ki ni zavezanec za plačilo DDV (davčna številka: 0000), se za opravljeno izvedensko delo povrnejo stroški in odmeri nagrada v skupnem znesku 500,55 EUR.

II. Od priznane nagrade in povračil stroškov iz prve točke izreka tega sklepa sodišče obračuna 8,85 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 44,30 EUR in 0,53 % prispevek za zdravstvo v višini 2,65 EUR.

III. Finančno računovodska služba sodišča izvrši plačilo skupnega zneska v višini 547,50 EUR (bruto nagrada in povračila stroškov ter 8,85 % in 0,53 % od bruto nagrade in povračil stroškov) iz založenega predujma, v rokih, ki jih določa Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih tako, da: - neto znesek nakaže na osebni račun sodnega izvedenca št. 000, ki je odprt pri N. d.d. - davek od dohodkov fizičnih oseb (akontacija dohodnine), 8,85 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje in 0,53 % prispevek za zdravstvo pa nakaže na ustrezne podračune dajatev.“

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvedencu gradbene stroke A. A., odmerilo nagrado in povračilo stroškov v skupnem znesku 1.043,35 EUR ter dajatve od navedenega zneska.

2. Zoper tak sklep se pritožuje predlagatelj, ki v pritožbi navaja, da sodišče izvedenskega mnenja ne bi smelo opredeliti kot izjemno zahtevnega, kar mnenje v konkretnem primeru ni ter opisuje pomanjkljivosti izvedenskega mnenja. Mnenje po prepričanju tožnika velja za zahtevnega in bi bil izvedenec upravičen le do zneska 276,00 EUR. Izvedenec na podlagi tč. 3 člena 47 Pravilnika ni upravičen do 20 % povečanja, če mu je sodišče priznalo nagrado za izjemno zahtevno izvedensko mnenje. Obsežnost dokumentacije ne opravičuje povečanje nagrade, prav tako prekoračitev roka in tudi vrsto zadeve. Izvedencu tudi ne gre nagrada za zbiranje in preučevanje dodatne dokumentacije v znesku 92,00 EUR po drugi 2. točki prvega odstavka člena 49 Pravilnika, saj ne gre za preučevanje dokumentacije nad 100 strani in bi bil upravičen do nagrade po 1. točki prvega odstavka 49. člena Pravilnika. Nepravilno so odmerjeni materialni stroški v znesku 15 % od odmerjene nagrade.

3. Izvedenec je na pritožbo predlagatelja odgovoril in natančno specificiral svoje delo v zvezi s cenitvijo sporne nepremičnine in načinom delitve ter poudarja, da so dejanski stroški še večji kot jih je priglasil v izvedeniškem mnenju.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Predmet preizkusa v konkretni zadevi je pravilnost odmere izvedenine gradbenemu izvedencu gradbene stroke A. A. Po določbi člena 39 Pravilnika o sodnih izvedencih in cenilcih (v nadaljnjem besedilu Pravilnik) ima izvedenec pravico do nagrade za svoje delo in povrnitve stroškov v zvezi z delom. V konkretnem primeru gre za cenitev stanovanjske hiše ter oceno možnosti fizične delitve. Po oceni pritožbenega sodišča gre za običajno mnenje in ne za izjemno zahtevno mnenje kot je izvedencu priznalo sodišče prve stopnje 469,00 EUR in izvedencu, kot utemeljeno opozarja pritožba, pripada 276,00 EUR (prvi odstavek točka 2 Pravilnika). Ker ne gre za izjemno zahteven primer, izvedencu tudi ne pripada nagrada po tretjem odstavku člena 47 Pravilnika. V napačni višini je priznana tudi nagrada za proučevanje dodatne dokumentacije, saj gre za manj obsežno dokumentacijo in je izvedenec upravičen le do 46,00 EUR (tč. 1 prvega odstavka člena 49 Pravilnika).

6. Izvedencu poleg tega pripadajo še neizpodbijani zneski 92,00 EUR (točka 2 prvega odstavka člena 48 Pravilnika, 92,00 EUR za ogled, 20,00 EUR za čas potovanja). Skupno je izvedenec upravičen do nagrade 434,00 EUR. Izvedencu pripada tudi 15 % materialnih stroškov (tretji odstavek člena 45 Pravilnika) od zgoraj navedenega zneska, to je 65,10 EUR ter potni stroški 1,45 EUR. Skupaj priznana izvedenina znaša po skupnem seštevku 500,55 EUR in je bilo v tem obsegu pritožbi ugoditi in izvedenino znižati na ta znesek (člen 365 tč. 2 Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s členom 37 Zakona o nepravdnem postopku – ZNP).