Jedro

Dejstvo, da je ena od strank postopka izvršbe - dolžnica - zaposlena na sodišču, in sicer kot vodja vpisnika ravno na izvršilnem oddelku pristojnega sodišča, bi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Grosupljem.

Obrazložitev

1. Po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine je bila zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot krajevno pristojnemu sodišču za vodenje in odločanje v nadaljnjem izvršilnem postopku glede na dovoljena sredstva izvršbe.

2. Okrajno sodišče v Ljubljani predlaga delegacijo pristojnosti zaradi zagotovitve videza nepristranskosti sojenja in zaupanja javnosti v nepristranskost sodišč. Navaja, da je dolžnica zaposlena na izvršilnem oddelku Okrajnega sodišča v Ljubljani kot vodja vpisnika.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je ena od strank postopka izvršbe – dolžnica – zaposlena na sodišču, in sicer kot vodja vpisnika ravno na izvršilnem oddelku pristojnega sodišča, bi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja. Upoštevajoč načelo ekonomičnosti postopka je Vrhovno sodišče kot stvarno pristojno določilo Okrajno sodišče v Grosupljem.