Up-575/02 - 6

5. 7. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa Odvetniška družba B., o.p., d.n.o., Z., na seji senata dne 22. junija 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 1129/2002 z dne 9. 9. 2002 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II Kpd 87/2002 z dne 30. 8. 2002 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Preiskovalni sodnik je izdal sklep, s katerim je med drugim ustavnemu pritožniku zaradi začasnega zavarovanja zahtevka za odvzem premoženjske koristi prepovedal razpolaganje s sredstvi, ki jih ima pri različnih bankah, veljavnost tega ukrepa pa je podaljšal s sklepom dne 30. 8. 2002. Zoper sklep o podaljšanju začasnega zavarovanja so se pritožili zagovorniki obdolženca. Zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča je njihovo pritožbo zavrnil kot neutemeljeno.

2.V ustavni pritožbi zoper izpodbijana sklepa ustavni pritožnik navaja, da ni nikakršnih elementov za sum, da bi storil kaznivo dejanje pranja denarja po 252. členu Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94, 70/94 - popr., 23/99 in 40/04 - KZ), s katerim naj bi si pridobil sporno premoženjsko korist. Opozarja na previdnost in omejenost pri uporabi začasnega zavarovanja v predkazenskem postopku. V njegovem primeru naj bi šlo tudi za nesorazmerje med koristjo, ki naj bi jo domnevno pridobil s kaznivim dejanjem, in obsegom premoženja, ki služi za začasno zavarovanje. Hkrati naj bi mu prepovedali razpolaganje z vsem premoženjem, ki ga ima, zato za preživljanje nima nobenih sredstev. Končno naj

zunajobravnavni senat, ki je odločal o pritožbi zoper sklep preiskovalnega sodnika, ne bi odgovoril na očitke o nezakonitosti posega na celotno pritožnikovo premoženje. Z vsem tem naj bi bile ustavnemu pritožniku kršene človekove pravice in temeljne svoboščine iz 27. in 25.člena, tretje alineje 29. člena in prvega odstavka 67. člena Ustave ter iz 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - EKČP).

3.Izpodbijani sklep preiskovalnega sodnika je bil izdan z veljavnostjo do 1. 12. 2002 in je v času preizkusa te ustavne pritožbe že prenehal veljati. Ustavno sodišče šteje, da v primeru, ko posamični akt v času odločanja ne velja več, ni izkazan pravni interes za odločanje Ustavnega sodišča. Zgolj ugotovitev kršitve človekove pravice, ne da bi bil izpodbijani posamični akt razveljavljen ali odpravljen (prvi odstavek 59. člena Zakona o Ustavnem sodišču - v nadaljevanju ZUstS), v tem primeru ne spreminja pritožnikovega pravnega položaja. Zato pravni interes ustavnega pritožnika za odločanje o ustavni pritožbi ni podan in je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s 47. členom ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno.

Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer