Jedro

Stečajnemu upravitelju se lahko stroški izven predračunov stroškov, priznajo le v izjemnih primerih, ko obstajajo utemeljeni razlogi, zaradi katerih niso mogli biti vključeni v predračun stroškov

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo upraviteljev predlog za povračilo stroškov postopka za čas od 1.1.2005 do 31.12.2008 v višini 6.739,20 EUR.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil upravitelj iz vseh pritožbenih razlogov iz 338. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP. Predlaga, da višje sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu upravitelja ugodi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v novo odločanje prvostopnemu sodišču. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožba ima sicer prav, da bi moralo sodišče prve stopnje pri odločanju v obravnavani zadevi uporabiti materialna pravila Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Uradni list RS, št. 67/93 z nadaljnjimi spremembami in dopolnitvami – ZPPSL), ter na njegovi podlagi izdane Odredbe o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskim upraviteljem (Uradni list RS, št. 16/02 s spremembami in dopolnitvami). Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 126/07 z nadaljnjimi spremembami in dopolnitvami – ZFPPIPP) je ob svoji uveljavitvi določil v drugem odstavku 493. člena, da se v stečajnih postopkih, ki so se začeli pred 1.10.2008, uporabljajo predpisi, ki so se zanje uporabljali do 1.10.2008, če ni v oddelku 10.1 (prehodne določbe) tega zakona drugače določeno. Drugače je bilo določeno med drugim z 2. točko prvega odstavka 495. člena ZFPPIPP, po kateri se določbe 97. - 105. člena tega zakona (temeljna pravila glede upraviteljev) ter oddelki 5.7 do 5.10 (s pododdelkom 5.9.1. ki določa splošna pravila o plačilih v breme stečajne mase) uporabljajo tudi za stečajne postopke, ki so se začeli pred 1.10.2008. Na podlagi citiranih določil bi se sicer za odločanje o stroških v tem postopku, ki se je začel pred 1.10.2008, uporabili sedaj veljavni predpisi. Vendar pa je ob upoštevanju Odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-185/10, ki je zaradi retroaktivnosti razveljavila člen 34. Zakona o spremembah in dopolnitvah ZFPPIPP (Uradni list RS, št. 40/09), kolikor se nanaša na predpis iz 2. točke prvega odstavka 114. člena ZFPPIPP in na opravila upravitelja v stečajnem postopku, na katera ta zakon veže pravico do nagrade upravitelju, opravljena pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah ZFPPIPP (Uradni list RS, št. 40/09), enako merilo potrebno uporabiti tudi pri odločanju o stroških postopka, ki so nastali pred 1.10.2008. To pomeni, da je se o stroških odloča na podlagi ZPPSL.

5. Vendar pa odločitev prvostopnega sodišča zaradi napačno uporabljenega predpisa ni bila nepravilna, saj preizkus upraviteljevega predloga z vidika določil prej veljavnega ZPPSL privede do enakega rezultata. Stečajni upravitelj je tudi po določilih ZPPSL imel obveznost, da sestavi predračun stroškov (2. točka prvega odstavka 80. člena ZPPSL). Ocena predvidenih stroškov stečajnega postopka (v predračunu) je potrebna zaradi ocene interesa za nadaljnje vodenje stečajnega postopka in za presojo in nadzor nad sorazmernostjo in potrebnostjo stroškov, zato si mora stečajni upravitelj prizadevati, da je ta ocena čimbolj realna. Četudi gre pri predračunu stroškov za oceno bodočih stroškov stečajnega postopka, kar pomeni, da tako ocenjeni stroški niso nujno enaki dejanskim, pa morajo biti vsi predvidljivi stroški vsaj okvirno vključeni v predračun, ki se tekom stečajnega postopka lahko tudi dopolnjuje, ažurira in natančneje specificira. Vsekakor mora upravitelj najkasneje takrat, ko lahko s precejšnjo mero gotovosti predvidi, da mu bodo nastali, za te stroške sestaviti predračun in ga sodišču predložiti v potrditev. V obravnavanem primeru je bilo uveljavljane stroške mogoče predvideti že ob izdaji sklepa Okrožnega sodišča v Novi Gorici z dne 7.11.2003, s katerim je sodišče stečajnemu upravitelju dovolilo odvoz celotne poslovne dokumentacije stečajnega dolžnika na sedež njegove odvetniške pisarne v Ljubljano, najkasneje pa ob sklenitvi najemne pogodbe.

6. Z ozirom na povedano se lahko stroški stečajnemu upravitelju, ki niso bili zajeti v predračunih stroškov, priznajo le v izjemnih primerih, ko obstajajo utemeljeni razlogi, zaradi katerih jih stečajni upravitelj ni mogel upoštevati v predračunu stroškov. Takšnih razlogov pritožnik ni zatrjeval in tudi iz dejanskih okoliščin primera niso razvidni.

7. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).