Jedro

V obravnavani zadevi bi moralo pristojno sodišče ali nasprotna udeleženka za opravo procesnih dejanj premagati razdaljo (po najkrajši poti) 112 km v eno smer oziroma (po najhitrejši poti) 140 km v eno smer. Očitno tako je, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotna udeleženka trenutno biva, zato je smoter delegacije izpolnjen.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah.

Obrazložitev

1.Pred Okrajnim sodiščem v Kranju teče nepravdni postopek za postavitev nasprotne udeleženke pod skrbništvo.

2.Pristojno sodišče je na Vrhovno sodišče naslovilo predlog za prenos pristojnosti zaradi lažje oprave postopka (po 67. členu Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Navaja, da nasprotna udeleženka ne prebiva na naslovu stalnega prebivališča v Kranju, ampak je že od leta 2022 nastanjena v podružnici A., d. o. o. v .... Pojasnjuje, da je iz pobude razvidno, da nasprotna udeleženka zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more skrbeti za svoje pravice. Dodaja, da sta v postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo predvidena obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga, in pregled izvedenca medicinske stroke, pri čemer se osebo, ki se zaslišanja zaradi zdravstvenega stanja ne more udeležiti, zasliši tam, kjer prebiva. Meni, da izvedba zaslišanja s pomočjo videokonference ni primerna. Glede na veliko oddaljenost osebe, ki bi jo sodišče med postopkom moralo videti in zaslišati, pristojno sodišče predlaga, naj se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah, na območju katerega nasprotna udeleženka v resnici prebiva.

3.Predlog je utemeljen.

4.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Temeljni namen delegacije je torej smotrnost.

5.V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo sta obvezni zaslišanje te osebe (61. člen Zakona o nepravdnem postopku; ZNP-1) in njen pregled s strani izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). V obravnavani zadevi bi moralo pristojno sodišče ali nasprotna udeleženka za opravo procesnih dejanj premagati razdaljo (po najkrajši poti) 112 km v eno smer oziroma (po najhitrejši poti) 140 km v eno smer. Očitno tako je, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotna udeleženka trenutno biva1, zato je smoter delegacije izpolnjen2.

6.Glede na to, da ima nasprotna udeleženka začasno prebivališče v Rogaški Slatini, je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah, ki je od kraja trenutnega prebivanja nasprotne udeleženke oddaljeno le 10,7 km, kar pomeni, da bo izvedba postopka ravno na tem sodišču najlažja in najcenejša.

------------------------------- 1 Ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, je tudi zakonodajalec predvidel krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča (peti odstavek 11. člena ZNP-1). 2 Prim. sklepe VSRS I R 13/2025 z 19. 2. 2025, I R 140/2024 z 21. 8. 2024, I R 76/2023 z 10. 5. 2023, I R 152/2022 s 3. 11. 2022, I R 151/2021 z 1. 12. 2021, I R 97/2020 z 10. 7. 2020 ter številne druge.