18. 3. 2021

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Judite Strnad Tomažič, Medvode, na seji 18. marca 2021

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 3. člena Odloka o začasni prepovedi zbiranja ljudi v zavodih s področja vzgoje in izobraževanja ter univerzah in samostojnih visokošolskih zavodih (Uradni list RS, št. 204/20, 2/21 in 5/21) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnica je mama 14-letnega osnovnošolca, ki izpodbija v izreku tega sklepa navedeni predpis, v skladu s katerim, upoštevaje smernice Nacionalnega inštituta za javno zdravje, učencem v učilnici znotraj matičnega razreda ni treba nositi zaščitnih mask. Meni, da bi morala biti uporaba mask v razredu obvezna. Za nošenje mask v razredih se zavzema zato, ker naj bi v njeni družini, upoštevaje starost in zdravstveno stanje družinskih članov, obstajala realna možnost za hujši potek bolezni v primeru okužbe z virusom SARS-CoV-2. Pobudnica meni, da je to, da starši, ki se ne strinjajo z neuporabo mask v razredu, nimajo možnosti zahtevati, da se njihov otrok še naprej šola na daljavo, temveč vseskozi trepetajo pred okužbo, diskriminatorno. Zatrjuje kršitve 14., 22., 35. in 72. člena Ustave.

Izpodbijani Odlok je med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehal veljati. V takem primeru Ustavno sodišče v skladu z drugim odstavkom 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS) odloči o ustavnosti izpodbijanega predpisa, če so izkazani pogoji iz prvega odstavka 47. člena ZUstS tj., če pobudnik izkaže, da niso bile odpravljene posledice njegove protiustavnosti. Kot je mogoče razumeti pobudnico, naj bi bila protiustavna posledica, do katere bi lahko prišlo zaradi Odloka, ki ne določa obveznosti nošenja mask v razredih, povečana nevarnost okužbe pobudnice oziroma članov njene družine z virusom SARS-CoV-2 ali celo okužba ter s tem povezan morebiti pričakovan težji potek bolezni pri njih. Vendar pobudnica tega, da bi do okužbe kot posledice veljavnosti Odloka dejansko prišlo, ne zatrjuje v nobeni vlogi, ki jo je poslala Ustavnemu sodišču, povečane nevarnosti okužbe pa se za nazaj po naravi stvari ne da odstraniti. Glede na to pobudnica pravovarstvene potrebe za presojo ni izkazala. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez Predsednik