Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-246/04

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

15. 9. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Dragice Milutinovič iz Maribora na seji dne 15. septembra 2005

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o žrtvah vojnega nasilja (Uradni list RS, št. 63/95, 8/96, 44/96, 70/97, 43/99, 28/2000, 64/01, 110/02, 3/03 – popr. in 18/03 – ur.p.b.) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica navaja, da je bila njena zahteva za priznanje statusa žrtve vojnega nasilja po Zakonu o žrtvah vojnega nasilja (v nadaljevanju ZZVN) zavrnjena, ker se s starši in bratom iz izgnanstva v Slovenijo ni vrnila do 31. 12. 1945, ampak pol leta po tem datumu, zaradi česar se šteje, da po navedenem datumu ni imela stalnega prebivališča v Sloveniji. Po tem roku so se vrnili zato, da je brat končal šolanje. Meni, da za ureditev, po kateri ji status žrtve vojnega nasilja odvzet le zato, ker se je v Slovenijo vrnila kasneje, kot zahteva Zakon, ne obstajajo razumni razlogi. Zakon bi moral upoštevati tudi izjemne situacije, kot je njena.

2.Iz pobudničinih navedb je mogoče zaključiti, da opisano ureditev izpodbija glede uzakonjene navezne okoliščine bivanja na slovenskem ozemlju po prenehanju prisilnega ukrepa ali nasilnega dejanja, ki je eden izmed pogojev za priznanje statusa žrtve vojnega nasilja. Ustavno sodišče je že v sklepu št. U-I-327/96 z dne 6. 5. 1999 (Uradni list RS, št. 51/99 in OdlUS IX, 19) ugotovilo med drugim tudi glede te navezne okoliščine kot pogoja za upravičenja iz ZZVN, da sodi v široko področje zakonodajalčeve proste presoje.[1] To je podrobneje obrazloženo v točkah 11. do 17. obrazložitve omenjenega sklepa. Ustavno sodišče se zato sklicuje na navedene točke obrazložitve sklepa št. U-I-327/96.

3.Ker pobudnica v obravnavani zadevi ne navaja ničesar, kar bi lahko vplivalo na drugačno presojo, je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrnilo kot očitno neutemeljeno. Morebitna napačna uporaba prava v pobudničinem primeru pa ne more biti predmet presoje predpisa.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj

Opomba:

[1]Tako tudi v sklepu št. U-I-217/00 z dne 9. 11. 2000 (OdlUS IX, 261).

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia