Jedro

Pritožnica je s predložitvijo izjave in povratnice dokazala, da se je odpovedala dedovanju po pokojnem očetu in da je izjavo o odpovedi dedovanju podala pravočasno. Ker z izpolnitvijo razveznega pogoja ni pravna naslednica po pokojnem drugem tožencu, ni podlage za izpodbijano odločitev, da se jo pozove k prevzemu postopka.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v II. točki izreka razveljavi.

II. Tožeča stranka je dolžna pritožnici v 15 dneh od vročitve tega sklepa povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 335,99 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da A. A. nima položaja dediča po pokojnem drugem tožencu (I. točka izreka), in k prevzemu postopka pozvalo dedinjo B. B. (II. točka izreka).

2. Dedinja B. B. v pritožbi zoper II. točko izreka navedenega sklepa uveljavlja pritožbene razloge bistvenih kršitev določb postopka, zmotne uporabe materialnega prava in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sklep v izpodbijanem delu razveljavi ter ugotovi, da pritožnica nima položaja dediča po pokojnem drugem tožencu, podredno pa, naj se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Je hči pokojnega drugega toženca. Zapuščina po pokojnem ni bila opravljena. Zapuščinsko sodišče je izdalo sklep, da se zapuščinska obravnava ne opravi. Glede na to je 21. 4. 2023 podala izjavo, da se odpoveduje dedovanju po pokojnem. Izjavo prilaga. Upoštevaje to izjavo je ni več mogoče šteti za dedinjo pokojnega in s tem njegovo pravno naslednico v tem sporu. V skladu z drugim odstavkom 142. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) tudi ni odgovorna za njegove dolgove. Kot ji je znano, je bil zapustnik ob smrti prezadolžen. Za tožnika bi bilo smiselno, da sproži postopek stečaja zapuščine.

3. Tožnik ni odgovoril na pritožbo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Po ugotovitvi, da je drugi toženec umrl, je sodišče prve stopnje v pravdo pozvalo (domnevno) zunajzakonsko partnerko in njegovega sina. Ko je ugotovilo, da se je sin odpovedal dedovanju po pokojnem očetu, je z izpodbijanim sklepom v pravdo pozvalo hčer.

6. Postopek, ki je bil zaradi smrti stranke, ki v pravdi nima pooblaščenca, prekinjen, se po prvem odstavku 208. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) nadaljuje, ko sodnik dediče povabi, naj prevzamejo postopek. Dedič s pokojnikovo smrtjo vstopi v njegov pravni položaj pod razveznim pogojem, da se ne odpove dedovanju. Dediščini se lahko odpove z izjavo, ki jo poda sodišču do konca zapuščinske obravnave (132. in 133. člen ZD).

7. V pritožbenem postopku predloženi izjava o odpovedi dedovanju in povratnica, ki izkazuje, da je bila izjava poslana na zapuščinsko sodišče, sta upoštevni (prvi odstavek 337. člena ZPP). Ker sodišče prve stopnje pred izdajo izpodbijanega sklepa ni preverilo, ali je pritožnica B. B. dedinja, ju brez svoje krivde ni mogla predložiti pred izdajo izpodbijanega sklepa.

8. Podatki spisa potrjujejo, da zapuščinsko sodišče ni opravilo zapuščinske obravnave. Pritožnica je s predložitvijo izjave in povratnice dokazala, da se je odpovedala dedovanju po pokojnem očetu in da je izjavo o odpovedi dedovanju podala pravočasno. Ker z izpolnitvijo razveznega pogoja ni pravna naslednica po pokojnem drugem tožencu, ni podlage za izpodbijano odločitev.

9. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbi delno ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

10. Ker je postopek zoper pritožnico z izpodbijanim sklepom končan, pritožnica pa je v pritožbenem postopku uspela, ji je tožnik dolžan povrniti potrebne stroške pritožbenega postopka. Ti znašajo 335,99 EUR (strošek za pritožbo 450 točk v vrednosti 0,6 EUR/točko, 2 % materialnih stroškov, 22 % DDV). Odločitev o obveznosti plačila zakonskih zamudnih obresti temelji na 378. in 299. členu Obligacijskega zakonika.