Jedro

Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker niso podani pogoji iz 367.a člena ZPP.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik se je poškodoval, ker je padel v odprt odtočni jašek, za škodo pa je odgovoren zavarovanec toženke (C., d. d., Novo mesto).

2. Sodišče prve stopnje je tožniku s sodbo prisodilo satisfakcijo 2.000 EUR (1.500 EUR za telesne bolečine in 500 EUR za primarni strah). Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbi pravdnih strank proti prvostopenjski sodbi.

3. Tožnik je predlagal dopustitev revizije zoper sodbo pritožbenega sodišča zato, ker naj bi bila prisojena odškodnina prenizka v primerjavi s podobnimi odškodninskimi primeri iz sodne prakse.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker niso podani pogoji iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Obrazložitev tega sklepa ima podlago v drugem odstavku 367.c člena ZPP.