- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 3081/2015
ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.3081.2015.1 Civilni oddelek
Povzetek
- Odločitev o pritožbenih stroškihSodišče obravnava vprašanje, ali je pritožbeno sodišče dolžno odločiti o stroških pravočasno vloženega odgovora na pritožbo.
- Dopolnitev sodbeAli je pritožbeno sodišče lahko dopolnilo odločitev o stroških postopka, ko ni odločilo o vseh zahtevkih.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožbeno sodišče ni odločalo o stroških pravočasno vloženega odgovora na pritožbo, četudi je odločitev glede predlagateljev postala pravnomočna, ampak je v izreku odločbe zapisalo, da se odločitev o pritožbenih stroških pridrži za končno odločbo.
Izrek
Predlogu se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v odločitvi o stroških postopka (III. izreka) dopolni tako, da glasi: „III. Tožeča stranka je dolžna v 15 dneh od vročitve te odločitve nerazdelno povrniti prvi toženki in drugemu tožencu stroške pritožbenega postopka 1.730,40 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.
Odločitev o pritožbenih stroških tretje tožene stranke se pridrži za končno odločbo.“
Obrazložitev
1. To sodišče je s sodbo in sklepom II Cp 3081/2015 z dne 23. 3. 2016 delno ugodilo pritožbi tožeče stranke in sodbo prvostopenjskega sodišča razveljavilo glede odločitve o zavrnitvi tožbenega zahtevka zoper tretjetoženo stranko v I. točki izreka in v IV. točki izreka glede pravdnih stroškov tretje toženke. V preostalem je pritožbo zavrnilo in v nerazveljavljenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, odločitev o pritožbenih stroških pa je pridržalo za končno odločbo.
2. Prva in druga tožena stranka sta po pooblaščenki vložili pravočasen predlog za izdajo dopolnilnega sklepa. Menita, da bi moralo višje sodišče v sodbi in sklepu odločiti tudi o njunem zahtevku za povrnitev stroškov odgovora na pritožbo.
3. Predlog je utemeljen.
4. Dopolnilna sodba se na podlagi 325. člena ZPP lahko izda, če sodišče ni odločilo o vseh zahtevkih, o katerih bi moralo odločiti s sodbo ali ni odločilo o delu zahtevka. To velja tudi na pritožbeni stopnji. Pri tem pa navedena določba ZPP velja smiselno tudi za izdajo dopolnilnega sklepa (332. člen ZPP).
5. Res je, kot opozarja predlog, da pritožbeno sodišče ni odločalo o stroških pravočasno vloženega odgovora na pritožbo, četudi je odločitev glede predlagateljev postala pravnomočna, ampak je v izreku odločbe (III. točka) zapisalo, da se odločitev o pritožbenih stroških pridrži za končno odločbo. Z obravnavanim sklepom zato pritožbeno sodišče na podlagi 325. člena v zvezi s četrtim odstavkom 326. člena ZPP dopolnjuje odločitev o stroških postopka tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa. O pritožbenih stroških prve in druge tožene stranke je sodišče druge stopnje odločilo na podlagi prvega odstavka 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in jih odmerilo po stroškovniku (list. št. 210 spisa), saj ugotavlja, da so priglašeni stroški skladni z Odvetniško tarifo, veljavno ob vložitvi vloge.
6. Pritožbeno sodišče iz podatkov spisa ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče prekinilo postopek, zato je odločitev sprejelo ob smiselni uporabi določbe drugega odstavka 207. člena ZPP.
PRAVNI POUK: Zoper sklep je dopustna pritožba v roku 15 dni od prejema pisnega odpravka sklepa. Pritožbo je treba vložiti pri sodišču prve stopnje v zadostnem številu za sodišče in nasprotno stranko, o njej pa odloča Vrhovno sodišče RS.