Jedro

Relevantno dejansko stanje v obravnavanem primeru je škodni dogodek, kot dokazilo za dohodek vlagatelja pa zadnji razpoložljiv podatek o dohodku, ki za tožnika izhaja iz dohodninske odločbe za leto 2008 oziroma informativnega izračuna. Tožnik napačno meni, da je relevantno stanje ob oddaji vloge. Nenazadnje pa je določbo 7.III. točke javnega razpisa in razpisne dokumentacije kot organ razumel tudi sam, saj je vlogi predložil informativni izračun za leto 2008 in ne pravnomočne odločbe iz leta 2007.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Upravni organ je z izpodbijano odločbo zavrnil tožnikovo vlogo za pridobitev plačila iz ukrepa „Finančna pomoč ob smrti, invalidnosti ali nesposobnosti za delo na kmetijskem gospodarstvu“. V obrazložitvi je navedel, da je tožnik v skladu z javnim razpisom, dne 19. 8. 2009 vložil vlogo za pridobitev plačil podpore iz ukrepa. Predmet javnega razpisa je bila dodelitev nepovratnih sredstev za blažitev poslabšanja ekonomskega položaja kmetijskih gospodarstev, ki je posledica smrti, več kakor 50 % invalidnosti, več kakor 6 mesečne 8-urne nesposobnosti za delo ali primerljive vsote ur za najmanj 4-urno nesposobnost za delo v 10 mesečnem neprekinjenem obdobju. Sedma točka 10. člena Uredbe o finančni pomoči ob nepredvidljivih dogodkih v kmetijstvu (Uredba) ter 7. točka 3. poglavja javnega razpisa predpisujeta, da dohodek vlagatelja ali člana kmetijskega gospodarstva, ki se mu je pripetil škodni dogodek, po zadnjih razpoložljivih podatkih ni presegal minimalne plače za delo s polnim delovnim časom v skladu s predpisom, ki določa minimalno plačo. Kot dokazilo se priloži overjena fotokopija odločbe o dohodnini za leto nastanka škodnega dogodka ali za preteklo leto. Če odločbe za preteklo leto še niso izdane, se predloži zadnja pravnomočna odločba. Stranka je predložila informativna izračun dohodnine za leto 2008, iz katerega pa je razvidno, da skupni dohodki osebe, ki se ji je pripetil škodni dohodek za leto 2008, znašajo 9.165,87 EUR. Iz uradnih evidenc je razvidno, da minimalna plača za delo s polnim delovnim časom v skladu s predpisom, ki določa minimalno plačo za leto 2008, znaša 6.855,66 EUR. Ker dohodek osebe presega minimalno plačo, je vlogo zavrnil. Drugostopni organ je pritožbo zavrnil. Tožnik v tožbi navaja, da je razpisna dokumentacija javnega razpisa v oddelku D, Priloga 2, točka 1, del b določala, da so dohodki osebe, na katero se nanaša škodni dogodek, razvidni iz odločbe o dohodnini za leto nastanka škodnega dogodka ali za preteklo leto. Nadaljuje, da če odločbe za preteklo leto še niso izdane, se priloži zadnja pravnomočna odločba. Kljub temu, da je tako zapisano, pa je prvostopni organ odločbo utemeljil na podatkih, ki so navedeni v dohodninski odločbi za leto 2008 z dne 27. 8. 2009, ki jo je prejel 8. 9. 2009. Škodni dogodek se je v njegovem primeru zgodil v letu 2008, torej bi moral ob spoštovanju tega pravila vlogi priložiti pravnomočno odločbo o dohodnini za leto 2008, oziroma če odločba za to leto še ni izdana, zadnjo pravnomočno odločbo – odločbo 2007. Na dan vložitve vloge, 19. 8. 2009, je razpolagal zgolj z informativnim izračunom dohodnine za leto 2008. Zoper informativni izračun dohodnine je podal ugovor, to pomeni, da se z njim ni strinjal, informativni izračun pa ni avtomatično postal pravnomočna odločba o dohodnini 2008. Do konca avgusta 2009 njegovo stanje o dohodkih v letu 2008 ni bilo znano. Uspeh ali neuspeh ugovora zoper informativni izračun dohodnine v letu 2008 v tem sporu ne igra nobene vloge, pomembno je dejstvo, katera je bila zadnja pravnomočna odločba o dohodnini v času oddaje vloge. Vlogo za javni razpis je vložil 19. 8. 2009, 8 dni pred dnevom, ko je DURS izdal odločbo o dohodnini za leto 2008. Odločitev o dohodnini za leto 2008 je v času oddaje vloge zaradi podaje ugovora zoper informativni izračun dohodnine še vedno visela v zraku. Pravnomočna odločba o dohodnini v času oddaje vloge je bila zato zgolj odločba o odmeri dohodnine za leto 2007. Meni, da organ prve stopnje ne more in ne sme upoštevati odločbe o dohodnini za leto 2008, ker je bila izdana 27. 8. 2009, torej po vložitvi vloge na javni razpis. Na podlagi dohodninske odločbe 2007 pa ne presega zneska minimalne plače, torej izpolnjuje pogoje javnega razpisa. Meni pa še, da so njegovi dohodki za leto 2008, ki jih je izračunal DURS, napačni, izračunani so na podlagi predpisa, ki ga je Ustavno sodišče spoznalo za neustavnega – odločba U-I-18/11-10 z dne 19. 1. 2012. Meni torej, da izpolnjuje pogoje na podlagi razpisa in predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da je škodni dogodek nastal dne 28. 1. 2009. V preostalem se sklicuje na svoje razloge iz drugostopne odločbe. V zvezi z ugovorom, ki se nanaša na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-18/11-10 z dne 19. 1. 2012 pa pojasnjuje, da je Ustavno sodišče odločilo, da se odločitev izvrši tako, da se v davčne osnove v še nepravnomočno končanih postopkih všteje znesek dejansko prejetih subvencij na hektar kmetijskih in gozdnih zemljišč oziroma na panj, če je ta znesek nižji od povprečnega zneska subvencij na hektar kmetijskih in gozdnih zemljišč oziroma na panj. Vendar pa je bil postopek odmere dohodnine za leto 2008 za tožnika pred davčnim organom končan 24. 9. 2009, ko je odločba o odmeri dohodnine za leto 2008 postala pravnomočna. Navedeno pomeni, da v tožnikovem primeru zneska dejansko prejetih subvencij ni mogoče upoštevati. Tožnik bi se moral na protiustavnost in nezakonitost določb Zakona o dohodnini sklicevati v postopku, ki ga je glede odmere dohodnine za leto 2008 vodil davčni organ.

Tožnik v odgovoru na odgovor tožene stranke navaja, da se je škodni dogodek v njegovem primeru zgodil v letu 2008, torej bi moral ob spoštovanju tega pravila vlogi priložiti pravnomočno odločbo o dohodnini za leto 2008 oziroma, če ta ni bila izdana, zadnjo pravnomočno odločbo – odločbo 2007. V zvezi z ustavno odločbo pa meni, da je potrebno upoštevati namen navedene ustavne odločbe, ki je za neustavno spoznala pravno ureditev obdavčitve subvencij v letu 2008. Ta odločba je še argument v prid njegovi zahtevi, da se upoštevajo podatki iz pravnomočne odločbe o dohodnini za leto 2007. Tožba ni utemeljena.

V obravnavani zadevi je sporno upoštevanje odločbe o dohodnini za leto 2008, v postopku javnega razpisa za pridobitev plačila iz ukrepa „Finančna pomoč ob smrti, invalidnost ali nesposobnosti za delo na kmetijskem gospodarstvu“, na podlagi tožnikove vloge z dne 19. 8. 2009. Iz 7. točke 10. člena Uredbe in 7. točke 3. poglavja javnega razpisa izhaja, da je pogoj za pridobitev sredstev, da dohodek vlagatelja ali člana kmetijskega gospodinjstva, ki se mu je pripetil škodni dogodek, po zadnjih razpoložljivih podatkih ni presegal minimalne plače za delo s polnim delovnim časom v skladu s predpisom, ki določa minimalno plačo. Citiran materialni predpis daje odgovor na vprašanje, katero odločbo o dohodnini je v zadevi treba uporabiti – zadnji razpoložljivi podatek glede na čas pripetitve škodnega dogodka.

Med strankama je sporno, kdaj se je škodni dogodek v primeru tožnika pripetil (v letu 2008 ali 28. 1. 2009). Točka 3 prvega odstavka 6. člena Uredbe določa, da vloga izpolnjuje pogoje, če je škodni dogodek nastal največ 12 mesecev pred oddajo vloge. Točka 3 tretjega poglavja javnega razpisa pa določa, da je v primeru nesposobnosti za delo šteti, da je škodni dogodek nastal z dnem izdaje zadnje vlogi priložene odločbe o začasni nezmožnosti za delo. V primeru tožnika, pri katerem je škodni dogodek povzročil nesposobnost za delo, je torej šteti za dan nastanka škodnega dogodka – 28. 1. 2009. Kot zadnji razpoložljivi podatek je torej organ pravilno upošteval ob izdaji odločbe ob prvem odločanju – 16. 9. 2009, že izdan informativni izračun dohodnine oziroma že izdano odločbo o odmeri dohodnine za leto 2008 št. DT 02-29941-0 z dne 27. 8. 2009, ki je bila ob drugem odločanju (izpodbijana odločba) že pravnomočna. Trenutek izdaje odločbe pomeni temeljni zaključek odločanja v upravnem postopku, organ odloča glede na dejansko in pravno stanje, ki je veljalo v trenutku izdaje odločbe. V obravnavanem primeru je relevantno dejansko stanje škodni dogodek, kot dokazilo za dohodek vlagatelja pa zadnji razpoložljiv podatek o dohodku, ki za tožnika izhaja iz odločbe za leto 2008 oziroma informativnega izračuna. Citirane materialne pravne določbe nikjer ne določajo pravnomočne odločbe. Drugače tudi ni mogoče razumeti pogoja iz razpisne dokumentacije javnega razpisa v oddelku D, Priloga 2, točka 1, ki določa, da so dohodki osebe, na katero se nanaša škodni dogodek, razvidni iz odločbe o dohodnini za leto nastanka škodnega dogodka ali za preteklo leto. Če odločbe za preteklo leto še niso izdane, se predloži zadnja pravnomočna odločba. Odločba o dohodnini za preteklo leto glede na škodni dogodek – 28. 1. 2009, pa je bila ob izdaji odločbe že izdana. Tožnik napačno meni, da je relevantno stanje ob oddaji vloge. Nenazadnje pa je določbo javnega razpisa in razpisne dokumentacije kot organ razumel tudi sam, saj je vlogi predložil informativni izračun za leto 2008 in ne pravnomočne odločbe iz leta 2007. Sodišče v obravnavani zadevi ne more neposredno upoštevati odločbe Ustavnega sodišča U-I-18/11 z dne 19. 1. 2012, kajti odločba za leto 2008 o odmeri dohodnine, izdana tožniku, je bila ob izdaji ustavne odločbe že pravnomočna. Tožnik je namreč s pravnimi sredstvi ni izpodbijal. Iz citirane odločbe Ustavnega sodišča pa izhaja, da se izvrši tako, da se upošteva v nepravnomočno končanih postopkih.

Glede na navedeno je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijane odločbe pravilen ter da je odločba pravilna in na zakonu utemeljena.