30. 6. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Silve Pučko, Ljutomer, na seji 30. junija 2015

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 128. člena Zakona o dedovanju (Uradni list SRS, št. 15/76 in 23/78 ter Uradni list RS, št. 67/01) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija 128. člen Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD), ki predvideva omejitev dedovanja premoženja osebe, ki je uživala pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu, do višine vrednosti prejete pomoči. Zatrjuje, da nobena določba Zakona o socialnem varstvu (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 23/07 – popr., 41/07 – popr. in 57/12 – v nadaljevanju ZSV) ni določala, da bi moral upravičenec dodeljeno denarno socialno pomoč vrniti državi. Pobudnica je prepričana, da na podlagi izpodbijane zakonske določbe država ne more zahtevati vračila denarne socialne pomoči, če tega vračila denarne socialne pomoči ni določil ZSV. Po njenem mnenju noben zakonski predpis ne sme vsebovati skritih zahtev oziroma obveznosti za naslovnike pravne norme.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Pobudnica je svoji vlogi sicer priložila sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 79/2013 z dne 19. 3. 2013 in sodbo Okrajnega sodišča v Ljutomeru št. P 11/2011 z dne 30. 10. 2012. Z navedeno pravnomočno sodno odločbo je sodišče v pravdnem postopku ugotovilo, da znaša denarna socialna pomoč, ki jo je prejel pobudničin pokojni mož, 5.894,62 EUR in da zato obstaja terjatev Republike Slovenije do zapuščine v višini 5.894,62 EUR. V presežku je sodišče tožbeni zahtevek države zavrnilo. Pravna podlaga za navedeno odločitev sodišča je bil 128. člen ZD, ki ga izpodbija pobudnica. Ker pa pobudnica zoper navedeno sodno odločbo ni vložila ustavne pritožbe, ni izkazala, da bi se z morebitno, zanjo ugodno odločitvijo Ustavnega sodišča njen pravni položaj izboljšal. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe ZD. Ustavno sodišče je zato njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik