Jedro

Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

Izrek

Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je izdalo zamudno sodbo, s katero je tožencu naložilo plačilo 10.000 EUR odškodnine za škodo zaradi okrnitve tožničinega ugleda in dobrega imena, ki jo je povzročil z objavami na socialnih omrežjih. Naložilo mu je tudi, da v roku 15 dni na svojem profilu socialnega omrežja Twitter objavi uvod in izrek te zamudne sodbe ter javno opravičilo. Prav tako je odločilo, da tožnici povrne stroške postopka.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo toženčevo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da mora toženec tožnici povrniti stroške pritožbenega postopka.

3. Toženec je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče je 16. 9. 2022 izdalo plačilni nalog s katerim je odmerilo sodno takso za predlog za dopustitev revizije v višini 207 EUR. Plačilni nalog je predlagateljevemu pooblaščencu bil vročen 20. 9. 2022. Vseboval je pojasnilo, da je treba sodno takso plačati v 15 dneh od vročitve naloga in da se bo, če sodna taksa v roku ne bo plačana oziroma če v tem roku ne bo zaprosil za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, štelo, da je bil predlog za dopustitev revizije umaknjen (tretji odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

5. Petnajstdnevni rok za plačilo se je iztekel 5. 10. 2022. Toženec sodne takse do tega dne ni plačal in prav tako ni zaprosil za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo. Vrhovno sodišče ga je z dopisom z dne 12. 10. 2022 seznanilo s tem dejstvom in mu dalo možnost, da se o njem izjavi.

6. Toženčev pooblaščenec je 19. 10. 2022 na Vrhovno sodišče naslovil dopis v katerem je navedel, da je njegova stranka zaradi plačila „večih“ sodnih taks tistega dne spregledala plačilo sodne takse. Ker gre za očitno pomoto, prosi, da se ji omogoči naknadno plačilo. Iz navedenega dopisa sledi, da toženec sodne takse še vedno ni plačal. 7. Če sodna taksa ni plačana v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

8. Ker toženec v predvidenem roku ni plačal sodne takse ali zaprosil za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je nastopila fikcija umika predloga za dopustitev revizije.

9. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).