Jedro

Revizija, ki jo je vložila tožnica sama, čeprav ni ne zatrjevala ne dokazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je nedovoljena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo tožnice z dne 1. 6. 2012. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica, smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da so ji kršene osnovne človekove pravice, ker se ji ne prizna bolniškega staleža za 8 dni, pri čemer ima zaradi iste bolezni priznano okvaro v višini 70 %, so jo pa tudi invalidsko upokojili. Omenja sodnega izvedenca dr. A.A. in sodnico sodišča prve stopnje, ki ji je zavrnila predlog za postavitev drugega izvedenca. Nadalje navaja, da ji pooblaščenec sindikata ni hotel več napisati pritožbe, še manj revizije in da je bilo vse skupaj nameščeno, da tožbo izgubi.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopno sodišče po pravilno ugotovljenih dejstvih ter ob pravilni uporabi prava, tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP). Glede pritožbenih navedb pa pritožbeno sodišče poudarja naslednje.

Revizija sodi med izredna pravna sredstva. Skladno s tretjim odstavkom 86. člena ZPP lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).

Glede na listine sodnega spisa ni nobenega dvoma, da je v obravnavani zadevi revizijo vložila stranka sama, čeprav v postopku pred sodiščem prve stopnje ni zatrjevala, ne dokazala, da ima opravljeni pravniški državni izpit, niti ni o tem predložila ustreznega dokaza.

Zato je z izpodbijanim sklepom uveljavljeno izredno pravno sredstvo zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 111/2012 z dne 29. 5. 2012 v skladu s prvim odstavkom 374. člena ZPP že iz tega razloga, kot nedovoljeno, zakonito zavrženo. V tem primeru namreč niso izpolnjeni pogoji za vložitev revizije po že citiranem 86. členu ZPP, kar pomeni, da je revizijo vložila oseba, ki te pravice nima. Takšna revizija pa je nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP).

Pritožbene navedbe, da je bil celoten postopek nameščen in da pooblaščenec sindikata ni hotel napisati pritožbe, še manj revizije, prav tako pa ostale pritožbene navedbe, za pritožbeno rešitev zadeve niso relevantne in upoštevne.

Glede na vse obrazloženo je pritožbeno sodišče tožničino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.